2018年12月徐某申請(qǐng)執(zhí)行李某等借款合同糾紛一案，申請(qǐng)金額950萬元。執(zhí)行中被執(zhí)行人履行100萬元后，雙方當(dāng)事人就余款達(dá)成和解協(xié)議，依法終結(jié)本次執(zhí)行結(jié)案。后李某等未按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議履行，徐某于2019年12月18日再次向宜賓市敘州區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案件恢復(fù)執(zhí)行后，徐某因?yàn)樯a(chǎn)生活資金緊缺，強(qiáng)烈請(qǐng)求立即啟動(dòng)拍賣程序，將查封的被執(zhí)行人不動(dòng)產(chǎn)盡快變現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。但正值疫情防控期間，法院不便組織雙方當(dāng)事人見面，也不便外出辦案開展執(zhí)行活動(dòng)。執(zhí)行法官當(dāng)日即通過法院“執(zhí)行指揮中心”網(wǎng)絡(luò)司法查控平臺(tái)對(duì)被執(zhí)行人銀行存款查控，18日、19日信息反饋被執(zhí)行人無可供執(zhí)行銀行存款。19日，執(zhí)行法官通過“執(zhí)行指揮中心”迅速委托網(wǎng)絡(luò)拍賣公司對(duì)擬拍賣的被執(zhí)行人三套房屋及三個(gè)車位不動(dòng)產(chǎn)協(xié)助開展現(xiàn)場(chǎng)查勘工作并同時(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)。在此期間，執(zhí)行法官充分利用移動(dòng)手機(jī)的“智慧執(zhí)行”程序及“陽(yáng)光執(zhí)行”微信小程序并借助郵政速遞對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行程序節(jié)點(diǎn)告知、文書材料送達(dá)、相關(guān)資料傳閱、證據(jù)提交，流轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)，向當(dāng)事人同步推送執(zhí)行信息，回復(fù)留言，組織合議庭評(píng)議，并最終留存視聽資料及電子信息證據(jù)；積極通過電話、微信等組織當(dāng)事人溝通會(huì)商、財(cái)產(chǎn)議價(jià)、確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利負(fù)擔(dān)，與相關(guān)抵押權(quán)人、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人協(xié)調(diào)溝通、法律釋明；最后通過“執(zhí)行指揮中心”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開發(fā)布拍賣公告、委托進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、款項(xiàng)交付、資產(chǎn)移交、案款發(fā)放等。如此，借助法院執(zhí)行信息化技術(shù)，在嚴(yán)守防疫政策的前提下，短短4個(gè)月即在線上依法完成了該案6處不動(dòng)產(chǎn)的（2021年1月21日“一拍”）與（部分資產(chǎn)流拍后3月11日進(jìn)行 “二拍）兩次網(wǎng)絡(luò)拍賣工作，先后成功拍賣了2處不動(dòng)產(chǎn)與1個(gè)車位并順利過戶移交到位，被執(zhí)行人其余資產(chǎn)流拍后，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人再次達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議分批履行結(jié)案。本案從2020年2月27日申請(qǐng)人收到第一筆執(zhí)行拍賣款128960元起至同年5月8日，申請(qǐng)執(zhí)行人徐某足不出戶即收到法院執(zhí)行拍賣款共計(jì)2765021元。

該案執(zhí)行期間，正值新冠肺炎疫情嚴(yán)防期間，申請(qǐng)人徐某生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難急需回籠資金，案涉房產(chǎn)拍賣，程序繁瑣，有關(guān)執(zhí)行活動(dòng)嚴(yán)重受阻。身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的人民法院借助現(xiàn)代化信息技術(shù)大力推進(jìn)執(zhí)行信息化，創(chuàng)新開展“智慧執(zhí)行”與“陽(yáng)光執(zhí)行”。本案執(zhí)行法官聚焦人民群眾急難愁盼問題，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，通過“移動(dòng)執(zhí)行”進(jìn)行“線上辦案”，在當(dāng)事人與法官足不出戶未曾見面的情況下，通過繁瑣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆课菰u(píng)估、議價(jià)、拍賣、第三人優(yōu)先購(gòu)買及受償、騰退交付、過戶辦證等財(cái)產(chǎn)處置法定程序，依法為申請(qǐng)人及時(shí)兌現(xiàn)了部分債權(quán)，緩減了申請(qǐng)人的生產(chǎn)生活困難。本案的“智慧執(zhí)行”，正是最高人民法院執(zhí)行工作主題“一性兩化”執(zhí)行信息化的一次生動(dòng)司法實(shí)踐。

（楊曉東 熊英嬌）