2024年5月16日，屏山縣人民法院成功調(diào)解一起合伙合同糾紛案件。

原、被告曾經(jīng)是合伙關(guān)系，原告退伙后，被告約定支付原告本金和利息，共計(jì)十二萬(wàn)元。雙方在2023年10月簽訂協(xié)議，雙方約定被告支付七萬(wàn)多元后，剩余四萬(wàn)多元以應(yīng)收欠款收齊后再行支付，后原告幫助收回欠款若干，被告于農(nóng)歷年前還了5000元，現(xiàn)余39000元未付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。

這起糾紛不僅影響店鋪的正常運(yùn)營(yíng)，更讓兩位曾經(jīng)的合伙人關(guān)系變得緊張。他們多次嘗試協(xié)商，但因雙方情緒激動(dòng)，每次都以不歡而散告終。在開庭之前，法官身著便裝出現(xiàn)在小店門口。他微笑著向兩位當(dāng)事人打招呼，并表明了自己的來意。原來法官在承辦該案后，決定到店進(jìn)行調(diào)解。雙方進(jìn)行了對(duì)賬，對(duì)于絕大多數(shù)賬都是能對(duì)上的，但是少部分，雙方還是有爭(zhēng)議，并且雙方都不讓步。此次，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解未能使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，只能對(duì)簿公堂。

在庭審過程中，雙方還是各執(zhí)一詞，情緒激動(dòng)。承辦法官再次帶領(lǐng)著雙方當(dāng)事人梳理賬單，并且雙方當(dāng)事人各退一步，庭審中，已經(jīng)感到雙方當(dāng)事人達(dá)成初步調(diào)解意見。庭審結(jié)束后，承辦法官問：這個(gè)案件還可以調(diào)解嗎？原、被告均表示可以調(diào)解了，在庭審過程中，仔細(xì)對(duì)賬之后，我們現(xiàn)在同意調(diào)解。原告也表示，考慮被告現(xiàn)在店鋪經(jīng)營(yíng)剛起步，曾經(jīng)也是很好的合作伙伴，愿意給予支付期限。最終，原、被告共同確認(rèn)被告欠原告22000多元，在十月底之前給原告。庭審后的調(diào)解成功，讓雙方當(dāng)事人深刻體會(huì)到了法律的溫度和法官的智慧。

這場(chǎng)合伙合同糾紛的圓滿解決，不僅體現(xiàn)了法官的專業(yè)素養(yǎng)和人性關(guān)懷，也展示了法律在維護(hù)商業(yè)秩序和人際關(guān)系中的重要作用。他告訴我們，在商業(yè)合作中，信任和理解是不可或缺的基石。當(dāng)遇到分期和糾紛時(shí)，我們應(yīng)該以開放的心態(tài)去面對(duì)和解決問題，共同維護(hù)商業(yè)合作的穩(wěn)定和繁榮。