3月，內(nèi)江市市中區(qū)“甜誠(chéng)易”人民調(diào)解委員會(huì)累計(jì)調(diào)成各類(lèi)糾紛114件，出具調(diào)解書(shū)14件，調(diào)撤79件，申請(qǐng)司法確認(rèn)21件。其中，因追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，彭某某等11人將內(nèi)江某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司訴至法院，經(jīng)多次調(diào)解，當(dāng)事人雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，和平解決糾紛。

彭某等11人系內(nèi)江某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司工作人員，未與公司簽訂勞動(dòng)合同，后內(nèi)江某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司陸續(xù)開(kāi)始拖欠彭某等11人工資。2024年11月30日，內(nèi)江某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司通知閉店，且未結(jié)算彭某等11人的若干月工資，后經(jīng)彭某等11人多次討要工資無(wú)果，遂訴至法院，提請(qǐng)?jiān)V求。

案件分派后，張峻菡法官發(fā)現(xiàn)該11案當(dāng)事人事實(shí)上已與內(nèi)江某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，張峻菡法官建議當(dāng)事人通過(guò)勞動(dòng)仲裁的形式解決糾紛。彭某等11人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為11位當(dāng)事人只主張工資欠條載明的部分工資，而未主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故應(yīng)當(dāng)由法院按照一般民事案件處理。經(jīng)此，案件又被移送回法院。

秉承著市中區(qū)法院“雙指導(dǎo) 雙入駐”工作機(jī)制，特邀調(diào)解員彭勇與指導(dǎo)調(diào)解的張峻菡法官合力并行，共同組織當(dāng)事人雙方面對(duì)面溝通實(shí)際情況，最終商定適合的方案，既保證勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又照顧公司企業(yè)的實(shí)際支付能力，使當(dāng)事人雙方都滿(mǎn)意。最終僅用半天時(shí)間，成功化解該批追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，并當(dāng)場(chǎng)出具調(diào)解書(shū)。案件化解后，當(dāng)事人也為指導(dǎo)調(diào)解的張峻菡法官與特邀調(diào)解員彭勇送來(lái)了一面錦旗，表達(dá)滿(mǎn)意與感謝。

勞動(dòng)仲裁作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟前置程序，在權(quán)益保障、節(jié)約司法資源等方面發(fā)揮著重要作用。但勞動(dòng)爭(zhēng)議前置程序也存在例外，即勞動(dòng)者持有用人單位出具的工資欠條，且訴訟請(qǐng)求不涉及其他勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的情況下，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，人民法院按照普通民事糾紛受理。通過(guò)調(diào)解來(lái)高效解決糾紛，這種方式能夠讓勞動(dòng)者更快拿到應(yīng)得報(bào)酬，避免因長(zhǎng)期訴訟陷入生活困境。（涂晏艇 劉雪純）