“小案不小看、小案不小辦、小案事不小”，一件件小案、一樁樁小事，背后關(guān)聯(lián)的卻是人民群眾實(shí)實(shí)在在的認(rèn)同感。屏山法院“山鷹執(zhí)行”品牌，讓老賴無所遁形。

在執(zhí)行工作的推進(jìn)過程中，部分被執(zhí)行人存在一種錯(cuò)誤認(rèn)知：認(rèn)為自己沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，便無需向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況。不僅嚴(yán)重影響債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，而且嚴(yán)重破壞社會(huì)誠信體系，損害司法公信力和法律權(quán)威。

基本案情：在近期的實(shí)際案例中，一起借款合同糾紛的被執(zhí)行人李某聲稱自己沒有財(cái)產(chǎn)，拒絕向法院報(bào)告詳細(xì)財(cái)產(chǎn)信息。法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其存在隱瞞房產(chǎn)、轉(zhuǎn)移銀行存款等行為，其所謂的“沒有財(cái)產(chǎn)”不過是拒不執(zhí)行的借口。

執(zhí)行過程：案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院依法向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，并通過“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，線上對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢，線下調(diào)查、線索摸排其財(cái)產(chǎn)，最終，最終，法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)其拒不報(bào)告財(cái)產(chǎn)的行為作出了嚴(yán)厲處罰，包括罰款1000元、司法拘留14日，并依法對(duì)其隱瞞和轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

典型意義：法律明確規(guī)定，被執(zhí)行人定期如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)是其應(yīng)盡的義務(wù)，這一要求并不以是否實(shí)際擁有財(cái)產(chǎn)為前提。沒有財(cái)產(chǎn)并不意味著可以免除報(bào)告，報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況是執(zhí)行程序中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它有助于法院全面了解被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況，以便精準(zhǔn)判斷執(zhí)行可行性與制定執(zhí)行計(jì)劃。即使被執(zhí)行人當(dāng)下確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況也能為法院提供線索，便于后續(xù)監(jiān)督其財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，一旦有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)，便可及時(shí)采取措施保障債權(quán)人利益。被執(zhí)行人躲避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行，是導(dǎo)致法院執(zhí)行難的重要原因之一。本案中，屏山法院充分發(fā)揮執(zhí)行強(qiáng)制措施，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、重拳出擊，用足用好司法懲戒措施，對(duì)以身試法、阻礙執(zhí)行行為保持零容忍態(tài)度，持續(xù)形成高壓打擊態(tài)勢(shì)，捍衛(wèi)司法權(quán)威，堅(jiān)決做合法權(quán)益的“守護(hù)者”和逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的“阻隔網(wǎng)”。