為深入貫徹落實(shí)中央關(guān)于推進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)重大戰(zhàn)略決策和關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)重大部署，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，落實(shí)兩院簽訂的《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈榮隆兩地司法協(xié)作框架協(xié)議》《加強(qiáng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈榮隆兩地“法治小院”建設(shè)司法協(xié)作協(xié)議》《成渝地區(qū)“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)合作協(xié)議》等協(xié)議，加強(qiáng)成渝兩地法院“一站式多元解紛機(jī)制”建設(shè)經(jīng)驗(yàn)交流，發(fā)揮司法在多元化糾紛解決機(jī)制中的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用，推動(dòng)毗鄰區(qū)域訴源治理，經(jīng)協(xié)商一致確定3個(gè)事例、7個(gè)案例為《推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈司法協(xié)作深化一站式多元解紛機(jī)制十大典型案事例》，予以聯(lián)合發(fā)布。

01隆昌市胡家鎮(zhèn)某村98戶村民與隆昌市某牲畜養(yǎng)殖農(nóng)民合作社農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛案

一、基本案情

隆昌市胡家鎮(zhèn)某村98戶村民(甲方)將自家承包的土地出租給本案被告賴某(乙方)，雙方于2012年3月20日簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，協(xié)議約定：“田按每年每畝600斤稻谷，以每年9月1日至9月10日按市場價(jià)折算成現(xiàn)金支付，土按每年每畝280元計(jì)算。每年9月15日至9月30日交清當(dāng)年租金，超期一天乙方應(yīng)付甲方總金額1‰的滯納金，土地租用期為2012年3月20日至2029年12月31日止。如有違約，違約方要承擔(dān)總租賃費(fèi)30%的違約金?！眳f(xié)議簽訂后實(shí)際由本案第三人隆昌市某牲畜養(yǎng)殖農(nóng)民合作社（以下簡稱合作社）使用土地，2015年前合作社都準(zhǔn)時(shí)足額地支付了土地承包費(fèi)，但2015年后合作社因資金周轉(zhuǎn)困難未再支付，案涉金額拖欠至該村村民起訴之時(shí)已達(dá)40余萬元。

二、調(diào)解過程與結(jié)果

四川省隆昌市人民法院受理此系列案后，考慮到案涉村民眾多，且雙方矛盾自2015年持續(xù)到2018年已有3年之久，雙方情緒對(duì)立，加之土地承包費(fèi)為多數(shù)村民唯一收入來源，現(xiàn)合作社又遭遇資金鏈斷裂，簡單判決難以達(dá)到案結(jié)事了的效果。在征得雙方同意基礎(chǔ)上，隆昌法院及時(shí)與當(dāng)?shù)卣疁贤▍f(xié)調(diào)，特邀當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委政府、村委會(huì)、小組隊(duì)長等形成糾紛處置小組，迅速了解矛盾雙方爭議焦點(diǎn)，“三步驟”層層遞進(jìn)，最終達(dá)到了“多贏”的效果。

一是統(tǒng)籌研判案情，啟動(dòng)多元解紛機(jī)制。法院辦案小組快速厘清村民訴求，查清被告賴某給付不能的原因，弄清雙方糾紛調(diào)解可能性，而后立即聯(lián)系當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委政府，與村委會(huì)、小組隊(duì)長組成糾紛解決小組，以當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委政府牽頭、村委會(huì)主辦、隊(duì)長宣傳協(xié)調(diào)、法院司法配合的方式，組織98戶村民召開糾紛解決大會(huì)，安撫村民情緒，宣讀糾紛解決預(yù)案，層層解開村民心結(jié)。

二是平衡各方利益，敲定解紛方案。法院與當(dāng)?shù)卣崂泶迕裨V請(qǐng)具體金額，在找到合作社給付不能的癥結(jié)后，迅速與有關(guān)部門溝通協(xié)作，引入社會(huì)資本，盤活專業(yè)合作社資產(chǎn)，最終聯(lián)系到重慶通威公司，達(dá)成魚塘購買協(xié)議，歷時(shí)三月的斡旋，通威公司同意將貨款支付到當(dāng)?shù)卣~戶，一部分用于償還村民土地承包費(fèi)，一部分支付給合作社度過經(jīng)營困難，通過多方努力，村民錢包鼓了，合作社資產(chǎn)活了。

三是釋法明理促和諧，依法維權(quán)暖人心。調(diào)解協(xié)議簽訂后，法院辦案小組立即落實(shí)方案，與通威公司迅速聯(lián)系，促成后續(xù)事宜，并向合作社闡明法律責(zé)任，指出長期欠款的法律后果，同時(shí)向村民說明維權(quán)的正確方式，引導(dǎo)村民合法合理解決糾紛。此次多元糾紛化解不僅案結(jié)事了，也達(dá)到令多方滿意的社會(huì)效果，依托通威公司合法經(jīng)營，村民繼續(xù)按月領(lǐng)取土地承包費(fèi)，合作社找到經(jīng)營出路，矛盾得到有效化解。

三、典型意義

本系列案是人民法院善用多元化糾紛解決機(jī)制，妥善處理農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，助力鄉(xiāng)村振興、基層社會(huì)治理的典型案例。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是村民致富的方式之一，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的有效措施，其落實(shí)完善需村民的大力支持、民間資本的有效參與、當(dāng)?shù)卣咧敢哺枰嗣穹ㄔ旱乃痉ūＵ?。在本系列案的矛盾化解過程中，隆昌法院統(tǒng)籌案件事實(shí)，積極撫慰村民情緒，落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)法治精神，聯(lián)合當(dāng)?shù)卣喾綔贤▍f(xié)調(diào)，引入社會(huì)資本、盤活專業(yè)合作社資產(chǎn)，維護(hù)各方利益，最終妥善處理該群體性土地糾紛。本系列案的成功化解，得益于人民法院聯(lián)合當(dāng)?shù)攸h委政府等多個(gè)部門積極發(fā)揮能動(dòng)性，創(chuàng)新糾紛解決方式，不僅是運(yùn)用多元解紛機(jī)制化解矛盾糾紛的有力實(shí)踐，維護(hù)了村民合法權(quán)益，也鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展，為農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展保駕護(hù)航，助推地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

 02重慶市某酒業(yè)有限責(zé)任公司涉1.3億元集團(tuán)性欠款糾紛案

一、基本案情

重慶市某酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“某公司”）成立于80年代初期，主要生產(chǎn)、銷售高、中檔系列濃香型曲酒。近幾十年公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，以獨(dú)特的地理優(yōu)勢、質(zhì)量優(yōu)勢、服務(wù)優(yōu)勢，在當(dāng)?shù)鼐茦I(yè)獨(dú)樹一幟，成為當(dāng)?shù)刂破放坪椭匾?jīng)濟(jì)實(shí)體。李某系某公司法人代表，因同時(shí)發(fā)展煤炭生產(chǎn)業(yè)務(wù)，2018前陸續(xù)以某公司名義向公司職工及親戚朋友等210余人借款累計(jì)6700余萬元，后又以公司名義向銀行、小額貸款公司貸款共計(jì)6300余萬元，上述共計(jì)1.3億元。因國家政策等因素，李某經(jīng)營的煤炭生產(chǎn)業(yè)務(wù)被關(guān)停，各類牽連債務(wù)影響到公司資金周轉(zhuǎn)和正常經(jīng)營，導(dǎo)致某公司2017年底出現(xiàn)嚴(yán)重資不抵債情況，面臨破產(chǎn)。2016年至2019年期間，各債權(quán)人陸續(xù)起訴要求某公司、李某償還借款，涉及糾紛達(dá)180件。

二、調(diào)解過程與結(jié)果

重慶市榮昌區(qū)人民法院受理上述系列案后，快速啟動(dòng)多元解紛機(jī)制，依托榮昌便民糾紛解決中心，在區(qū)綜合調(diào)處室形成臨時(shí)處置小組，妥善處理輿情，制定綜合調(diào)處方案，采取四個(gè)步驟，層層遞進(jìn)解開當(dāng)事人心結(jié)，情理法交融促成糾紛化解。最終，少數(shù)案件先行判決有效形成典型案例指引，而92.78%的大量矛盾糾紛被聯(lián)合調(diào)處擋在訴前，通過個(gè)案示范處理帶動(dòng)批量糾紛有效化解，又為某公司贏得了生存機(jī)會(huì)和發(fā)展可能。目前某公司已獲得重生，經(jīng)營狀況良好，從2019年起已連續(xù)三年落實(shí)還款計(jì)劃，該重大群體性債務(wù)糾紛得到圓滿化解和積極履行。

一是注重部門統(tǒng)籌，研判輿情風(fēng)險(xiǎn)，弄清爭議問題。由法院綜調(diào)室、立案庭組成接待組，負(fù)責(zé)接待債權(quán)人，并登記債權(quán)訴求，收集債權(quán)申報(bào)材料；由法院、信訪辦、經(jīng)貿(mào)委、市場監(jiān)督管理局、司法局、鎮(zhèn)街、社區(qū)組成維穩(wěn)組，負(fù)責(zé)群體性事件的預(yù)防、應(yīng)對(duì)、處置工作；由法院綜調(diào)室、榮昌區(qū)重大矛盾糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡稱“榮調(diào)委”）組成調(diào)解組，負(fù)責(zé)聯(lián)系當(dāng)事人并對(duì)債權(quán)情況、爭議問題調(diào)查核實(shí)，邀請(qǐng)法官、專家現(xiàn)場指導(dǎo)調(diào)解、分析研判并進(jìn)行合法審查。

二是加強(qiáng)信息發(fā)布，積極引導(dǎo)疏導(dǎo)，厘清債權(quán)基數(shù)。法院加強(qiáng)信息公開，做好輿論管控，及時(shí)通知相關(guān)債權(quán)人在期限內(nèi)提交有關(guān)證據(jù)，依法說明債權(quán)及擔(dān)保等情況。協(xié)調(diào)組織債權(quán)雙方代表多次進(jìn)行座談，坦誠交換意見，促使某公司出面真誠溝通，表達(dá)歉意，表明公司償還債務(wù)的態(tài)度和決心，安撫債權(quán)人情緒。同時(shí)積極引導(dǎo)疏導(dǎo)，客觀評(píng)價(jià)某公司經(jīng)營現(xiàn)狀和經(jīng)營能力，解讀某公司欠債原因主要是李某投資煤炭行業(yè)時(shí)以某公司名義所借款項(xiàng)致公司資金周轉(zhuǎn)困難，引導(dǎo)大家理性維權(quán)。在經(jīng)過廣泛的債權(quán)申報(bào)統(tǒng)計(jì)確認(rèn)后，對(duì)各債權(quán)本金、償還情況、利息支付情況等重點(diǎn)內(nèi)容逐一查實(shí)，確定有債僅人210余名，涉訴糾紛180件，涉及金額達(dá)到1.3億左右，其中13件已經(jīng)過判決處理。

三是堅(jiān)持依法辦理，同步精準(zhǔn)施策，達(dá)成調(diào)解方案。邀請(qǐng)榮調(diào)委開展訴前調(diào)解，闡明人民調(diào)解工作性質(zhì)、優(yōu)勢，分析某公司品牌優(yōu)勢和經(jīng)營前景，研判公司通過判決后強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)處置等方式所造成的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的不利困境和其他不良影響。最終雙方多數(shù)當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解方式，各債權(quán)人自愿在還款方式、時(shí)間以及利息支付上作出讓步，達(dá)成總還款方案：各民間借貸分期還款，所欠本金在承諾年限內(nèi)兌付的，債權(quán)人放棄所欠利息；銀行金融貸款分期還款，只按國家規(guī)定的基礎(chǔ)利率收取利息，對(duì)按浮動(dòng)利率上浮的利息申請(qǐng)減免。最終，某公司與各債權(quán)人簽訂人民調(diào)解協(xié)議，剩余167件債權(quán)糾紛案結(jié)事了，為某公司贏得了生存機(jī)會(huì)和發(fā)展可能。

四是強(qiáng)化司法保障，落實(shí)跟蹤監(jiān)督，促進(jìn)債務(wù)履行。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，為打消各債權(quán)人顧慮，法院組織雙方申請(qǐng)司法確認(rèn)，開通專項(xiàng)便民綠色通道，安排法官專項(xiàng)負(fù)責(zé)該系列案，當(dāng)日受理、當(dāng)場詢問、當(dāng)面確認(rèn)、當(dāng)天制作并送達(dá)司法確認(rèn)裁定書，促成糾紛“一站式”高效處置?，F(xiàn)某公司已獲得重生，從2019年起，區(qū)政府、法院已連續(xù)三年對(duì)該公司定期還款情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，每年初根據(jù)債權(quán)比例對(duì)公司營利所得以執(zhí)行扣劃的方式敦促其還款。當(dāng)企業(yè)遇到支付困難時(shí)，采取柔性執(zhí)行方式，通過產(chǎn)品抵債、重新展期等方式變通償還。經(jīng)過落實(shí)還款計(jì)劃，部分債權(quán)人重拾對(duì)公司的信任。

三、典型意義

本集團(tuán)案是人民法院積極能動(dòng)司法，強(qiáng)化依法辦理、輿論引導(dǎo)、社會(huì)面管控“三同步”工作，善用多元解紛機(jī)制的典型案例。在糾紛化解過程中，榮昌法院強(qiáng)化部門統(tǒng)籌，通過多部門聯(lián)動(dòng)、多元調(diào)解、政策宣講等方式獲得債權(quán)人情理上的認(rèn)同，將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入執(zhí)法辦案，充分發(fā)揮“德治”教化功能。根據(jù)不同債權(quán)性質(zhì)和具體情況，分類制定調(diào)解方案，通過“利息減免、分期還款、產(chǎn)品抵債、定期對(duì)話”等各種柔性手段，引導(dǎo)債權(quán)人通情達(dá)理，督促企業(yè)誠實(shí)守信，最終化解糾紛，實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。最終，該重大群體性債務(wù)糾紛經(jīng)過榮昌多元化糾紛解決機(jī)制得到圓滿化解和積極履行，既有效維護(hù)債僅人利益，又助力地方重點(diǎn)民營企業(yè)重獲新生，有利于優(yōu)化法治化營商環(huán)境，服務(wù)保障當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

03張某元夫婦與張某學(xué)夫婦生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案

一、基本案情

隆昌市普潤鎮(zhèn)某村的張某元、張某學(xué)系堂兄弟關(guān)系。張某學(xué)因修路所需便找到張某元協(xié)商使用張某元放置在馬路邊的條石，并承諾以后歸還。2021年8月4日早上，張某元的妻子肖某在田邊偶遇張某學(xué)夫婦，要求二人歸還條石，張某學(xué)夫婦感覺肖某語氣不好，便否認(rèn)借用了條石，為此發(fā)生口角。雙方言辭激烈導(dǎo)致糾紛升級(jí)，肖某欲出手毆打張某學(xué)的妻子冷某，冷某一把推向肖某，肖某隨即從田坎摔下，手部撐地導(dǎo)致骨折。張某元聞聲趕來看到妻子肖某躺在地上呻吟，繼而與張某學(xué)夫婦發(fā)生拉扯致冷某受傷。隨后，肖某與冷某被送至隆昌市中醫(yī)院接受檢查并治療，各產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8000元和1200元。其后，冷某向隆昌市公安局普潤派出所報(bào)警，但派出所及村委會(huì)多次調(diào)解未果。

二、調(diào)解過程與結(jié)果

該糾紛經(jīng)普潤鎮(zhèn)“一庭兩所一中心”聯(lián)席會(huì)議矛盾排查環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，通過綜合研判并征得當(dāng)事人同意后，決定啟動(dòng)矛盾化解聯(lián)調(diào)機(jī)制開展訴前調(diào)解，由四川省隆昌市人民法院設(shè)立在普潤鎮(zhèn)的訴源治理工作聯(lián)系點(diǎn)牽頭，司法所、派出所、鎮(zhèn)社會(huì)治理辦公室參與，組成由員額法官進(jìn)行指導(dǎo)，警官、人民調(diào)解員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部共同參與的調(diào)解小組，調(diào)解小組并舉“面對(duì)面、背靠背、換位思考”調(diào)解方式，最終雙方當(dāng)事人冰釋前嫌，握手言和。

（一）“走訪分析”了解起因。調(diào)解組第一時(shí)間走訪了村干部，了解到張某學(xué)與張某元既是堂兄弟又是鄰居，雖然平時(shí)往來不密切，但一直相安無事，在此之前并無矛盾，因此調(diào)解基礎(chǔ)較好。隨后調(diào)解組調(diào)取了派出所的出警記錄、詢問筆錄等材料進(jìn)行案情分析，在調(diào)解前充分了解糾紛起因?yàn)樾つ诚驈埬硨W(xué)夫婦要求歸還條石，冷某認(rèn)為借用條石是與張某元協(xié)商的，此事應(yīng)該由張某元來過問，于是心有不滿。

（二）“面對(duì)面”陳述事實(shí)。在溫馨的調(diào)解室，普潤鎮(zhèn)訴源治理工作聯(lián)系點(diǎn)的法官耐心細(xì)致地向雙方當(dāng)事人釋明法律規(guī)定，引導(dǎo)各方客觀陳述事實(shí)。肖某承認(rèn)自己有先出手的行為，但認(rèn)為自己受傷較為嚴(yán)重，遂提出在抵扣冷某的醫(yī)療費(fèi)后進(jìn)行賠償。但冷某夫婦不同意該方案，認(rèn)為如果肖某不先動(dòng)手，就不會(huì)造成糾紛升級(jí)，冷某推肖某是“正當(dāng)防衛(wèi)”。

（三）“背靠背”釋法明理。眼看“面對(duì)面”無法達(dá)成一致意見，調(diào)解即將陷入僵局，調(diào)解組立馬轉(zhuǎn)變調(diào)解策略，分組進(jìn)行“背靠背”和“亮底牌”調(diào)解。其中一組由員額法官和警官組成，主要幫助各方當(dāng)事人析法釋理，從而認(rèn)識(shí)自身過錯(cuò)和“打官司”的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，另一組由鎮(zhèn)干部和人民調(diào)解員組成，主要幫助當(dāng)事人緩解情緒，引導(dǎo)其換位思考。通過“背靠背”調(diào)解，冷某和肖某態(tài)度緩和許多，對(duì)賠償醫(yī)療費(fèi)的金額不再堅(jiān)持己見，但仍然要求對(duì)方賠償適當(dāng)醫(yī)療費(fèi)。人民調(diào)解員分析后認(rèn)為，這就是農(nóng)村群眾中常見的一種心態(tài)——“錢多錢少不重要，但道理不能輸”。人民調(diào)解員語重心長地對(duì)當(dāng)事人說：“打架沒有輸贏之分，如果大家都克制情緒，冷靜溝通，怎么可能雙雙進(jìn)醫(yī)院？一個(gè)巴掌拍不響，我提議醫(yī)療費(fèi)各自承擔(dān)，為自己的沖動(dòng)買單?！狈桨敢唤?jīng)提出，大家都欣然接受，隨即簽訂了和解協(xié)議，糾紛在進(jìn)入訴訟前圓滿解決。張某元還主動(dòng)向張某學(xué)提出“條石不用還啦，今天來我家，我們兄弟倆喝一杯”。

三、典型意義

訴前發(fā)現(xiàn)并通過多元解紛機(jī)制化解矛盾糾紛，是人民法院積極參與基層社會(huì)治理的體現(xiàn)。從案情上看，這是一起簡單的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，但發(fā)生糾紛的兩家是親戚關(guān)系，若對(duì)簿公堂則可能會(huì)激化矛盾，將訴前調(diào)解機(jī)制挺在前面，法理情結(jié)合，更加有助于徹底化解當(dāng)事人的內(nèi)心積怨。基層社會(huì)治理的關(guān)鍵在于矛盾早發(fā)現(xiàn)早預(yù)防早處置，這種矛盾糾紛日常排查、快速響應(yīng)、多方聯(lián)動(dòng)、提前干預(yù)于一體的工作機(jī)制，對(duì)于把矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態(tài)、減少訴訟增量具有重要作用，是發(fā)揚(yáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的具體體現(xiàn)。

04重慶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與935戶業(yè)主房屋買賣合同糾紛案

一、基本案情

榮昌區(qū)某小區(qū)由重慶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，該小區(qū)于2011年開工，2013年竣工驗(yàn)收，共有52棟樓3244戶住戶。2019年8月起，該小區(qū)的部分業(yè)主發(fā)現(xiàn)房屋臥室飄窗頂板、室內(nèi)局部墻面內(nèi)保溫層與基層脫離、開裂現(xiàn)象等不同程度的問題，嚴(yán)重影響了業(yè)主的生產(chǎn)生活。部分業(yè)主建立了專門的維權(quán)微信群，有組織地到開發(fā)公司辦公室、小區(qū)物業(yè)辦公室維權(quán)，并發(fā)生對(duì)峙事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。重慶市榮昌區(qū)人民法院了解到該情況后，立即啟動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制——榮昌綜合調(diào)處機(jī)制，聯(lián)合榮昌區(qū)住建委、發(fā)改委、公安局、司法局、街道辦事處、社區(qū)等部門成立專項(xiàng)處置工作組，就當(dāng)事人爭議的問題進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、分析研判和多元調(diào)處。

二、調(diào)解過程與結(jié)果

重慶市榮昌區(qū)人民法院、重慶市榮昌區(qū)綜合調(diào)處室依托縱向到底、橫向到邊的立體網(wǎng)絡(luò)調(diào)解體系，形成“統(tǒng)一指揮、信息暢通、動(dòng)作協(xié)同、反應(yīng)靈敏、處置高效”的臨時(shí)處置小組，采取五個(gè)步驟，層層遞進(jìn)解開當(dāng)事人心結(jié)，情理法交融促成糾紛化解：

一是啟動(dòng)多元解紛機(jī)制，弄清爭議問題。由街道辦事處、社區(qū)組成接待工作小組，負(fù)責(zé)接待業(yè)主，并登記業(yè)主反映的具體情況；由區(qū)公安局、司法局、綜調(diào)室、社區(qū)組成維穩(wěn)工作小組，負(fù)責(zé)群體性事件的預(yù)防工作，及時(shí)處置在維修處理過程中的矛盾糾紛，對(duì)爭議難以協(xié)調(diào)處理的業(yè)主，引導(dǎo)其依法維權(quán)，并對(duì)業(yè)主提供法律援助；由區(qū)住建委負(fù)責(zé)對(duì)該小區(qū)的外墻內(nèi)保溫脫層、開裂等房屋問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并邀請(qǐng)重慶市住建委專家到現(xiàn)場分析研判。

二是厘清業(yè)主基數(shù)，歸納業(yè)主訴請(qǐng)。在確認(rèn)了該小區(qū)存在上述問題后，街道辦事處、社區(qū)對(duì)采用外墻內(nèi)保溫工藝的樓房逐戶進(jìn)行了核實(shí)統(tǒng)計(jì)，確定有內(nèi)保溫脫層、開裂現(xiàn)象問題的房屋共19棟樓，建筑面積約8.6萬㎡，戶數(shù)為935戶。同時(shí)召集雙方代表進(jìn)行了多次意見交換，歸納業(yè)主提出的安置補(bǔ)償費(fèi)、維修方式、維修范圍和賠償金等訴請(qǐng)。

三是區(qū)分業(yè)主訴求，商定調(diào)解方案。在區(qū)住建委與街道辦、社區(qū)的大量協(xié)調(diào)工作下，重慶市榮昌區(qū)人民法院特邀區(qū)重大矛盾糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，開展訴前調(diào)解，向雙方當(dāng)事人闡明人民調(diào)解工作的性質(zhì)以及調(diào)解化解房屋糾紛的益處。最終各方選擇訴前調(diào)解作為化解矛盾平臺(tái)，并形成公司維修和業(yè)主自行維修兩種解決方案，且與絕大部分業(yè)主達(dá)成了自行維修并由開發(fā)公司補(bǔ)償相應(yīng)維修費(fèi)用的初步調(diào)解方案。

四是調(diào)解協(xié)議細(xì)化落實(shí)，合力化解矛盾。針對(duì)維修費(fèi)用確認(rèn)的焦點(diǎn)分歧，區(qū)綜調(diào)室邀請(qǐng)榮昌區(qū)發(fā)改委價(jià)格認(rèn)定中心特邀調(diào)解員介入，并研究確定維修費(fèi)用評(píng)估方案。首先，由區(qū)住建委、發(fā)改委牽頭成立維修費(fèi)用評(píng)估小組，對(duì)問題房屋隨機(jī)抽樣，評(píng)估出維修墻面裂縫、墻體返潮、墻紙墻布破損等所需維修費(fèi)用的單位面積價(jià)格，制作并公示《維修項(xiàng)目單價(jià)評(píng)估表》。其次，由街道辦、社區(qū)、業(yè)主代表成立測量小組，由業(yè)主參與測量其破損實(shí)際單位面積，并當(dāng)場簽署《房屋維修單位面積確認(rèn)表》。最后，人民調(diào)解員組織雙方依據(jù)上述兩表，確定補(bǔ)償維修費(fèi)具體金額，并簽訂人民調(diào)解協(xié)議。

五是司法確認(rèn)固化成果，調(diào)解協(xié)議自動(dòng)履行。達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解人員組織雙方向重慶市榮昌區(qū)人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，法院開通專項(xiàng)便民通道，安排法官專項(xiàng)負(fù)責(zé)該系列案，當(dāng)日受理、當(dāng)場詢問、當(dāng)面確認(rèn)、當(dāng)天制作并送達(dá)確認(rèn)裁定。開發(fā)公司在收到裁定書后，立即支付了全部維修費(fèi)用。最終，該群體性糾紛經(jīng)過榮昌多元化糾紛解決機(jī)制得到圓滿化解。

三、典型意義

本案是人民法院推動(dòng)社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解，有效利用榮昌綜合調(diào)處機(jī)制，多方化解主體共同參與，源頭批量化解涉民生住房問題，聯(lián)動(dòng)解決價(jià)格爭議糾紛，妥善處理建筑返修費(fèi)用專業(yè)性困難，最終實(shí)現(xiàn)群眾矛盾糾紛綜合調(diào)處“只跑一地”的典型案例。本次群體性糾紛的成功化解，在于及時(shí)成立專項(xiàng)處置工作小組，整合社會(huì)資源，各部門、各單位及個(gè)人群策群力、取長補(bǔ)短、分工合作，發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)，如法院提供法律指導(dǎo)、司法局提供法律援助、基層社區(qū)熟悉了解群眾、住建委調(diào)查房屋問題、發(fā)改委價(jià)格認(rèn)定中心評(píng)估維修費(fèi)用等。本案的成功調(diào)解，做到了“為民解困”。解決了935戶業(yè)主生產(chǎn)生活的實(shí)際問題，935戶群眾沒有支出律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，得到了維修補(bǔ)償，減少了群眾訴累。做到了“為企分憂”。既解決了開發(fā)公司、物業(yè)公司疲于應(yīng)付935戶業(yè)主維權(quán)壓力，又平等保護(hù)了民營企業(yè)合法權(quán)益，為其正常經(jīng)營提供法治化營商環(huán)境。做到了“為穩(wěn)聚力”。聯(lián)合調(diào)處將矛盾糾紛化解在源頭，不僅解決了935戶業(yè)主幾千群眾的住房民生問題，也避免了大規(guī)模的群體性事件發(fā)生，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了司法服務(wù)和保障平安榮昌建設(shè)。做到了“為訴減壓”。本次聯(lián)合調(diào)處把大量矛盾糾紛成功擋在訴前，有效形成典型案例指引，通過個(gè)案示范處理帶動(dòng)批量糾紛高效解決，避免了大量案件涌入法院。

05魏某甲等贍養(yǎng)糾紛案

一、基本案情

現(xiàn)年77歲的魏某甲育有二子一女，長子魏某乙、次子魏某丙、女兒魏某丁。魏某甲因病于2020年12月至2021年4月在隆昌市人民醫(yī)院住院治療，住院期間由魏某丙和魏某丁進(jìn)行照顧，住院醫(yī)療費(fèi)經(jīng)社保報(bào)銷后自付24064.39元。因次子魏某丙系肢體殘疾人，一直靠低保維持生活，無其他經(jīng)濟(jì)來源，故魏某甲提出該費(fèi)用由魏某乙和魏某丁各承擔(dān)一半，女兒魏某丁對(duì)此無異議，但魏某乙則不愿承擔(dān)，甚至拒接父親的電話。親屬和村社干部多次做魏某乙的思想工作未果，魏某甲遂將三名子女訴至經(jīng)開區(qū)法庭，要求魏某乙承擔(dān)一半已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，以后的醫(yī)療費(fèi)由子女共同承擔(dān)。

二、調(diào)解過程與結(jié)果

四川省隆昌市人民法院經(jīng)開區(qū)法庭受理該案后，考慮到原告年老體弱，行動(dòng)不便，也為了妥善化解魏某乙與原告父子間的矛盾，快速啟動(dòng)“巡回審判+多元解紛”機(jī)制，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

（一）積極溝通找“癥結(jié)”。承辦法官及時(shí)聯(lián)系身在北京的魏某乙，了解魏某乙不愿支付醫(yī)療費(fèi)的原因，再走訪當(dāng)事人所在村的村干部，深入了解原、被告的家庭情況，最終找到問題的關(guān)鍵是被告魏某乙認(rèn)為魏某甲三個(gè)子女都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，二兒子雖然是殘疾人，也應(yīng)出一份力，且二兒子因身體問題早年也花費(fèi)了很多金錢，魏某乙感覺父親偏心魏某丙，心里過不了那個(gè)坎，加之常年在北京漂流，難以感受家庭的溫暖，心結(jié)一直未能解開，且?guī)啄昵案赣H也曾因生活費(fèi)起訴過自己。對(duì)于父親此次起訴，魏某乙表示不愿承擔(dān)父親的醫(yī)療費(fèi)，也不愿意應(yīng)訴。承辦法官循循引導(dǎo)，魏某乙漸漸認(rèn)識(shí)到躲避解決不了問題，最終決定親自回老家商量父親的贍養(yǎng)問題。

（二）巡回審判釋法理。深入了解案情后，為取得良好效果，承辦法官積極聯(lián)系各部門，就本案的巡回審理流程進(jìn)行協(xié)商，做足了前期準(zhǔn)備工作。在村委會(huì)辦公室，旁聽席上坐著當(dāng)?shù)卮鍟?、部分村民、以及受邀前來的?zhèn)人大代表。承辦法官按照法定程序開庭審理，庭審中父親控訴魏某乙不履行贍養(yǎng)義務(wù)，魏某乙指責(zé)父親“一碗水不端平”，魏某丁則表示自己無能為力，承辦法官當(dāng)庭進(jìn)行釋法明理，讓被告認(rèn)識(shí)到作為子女應(yīng)當(dāng)無條件履行法定的贍養(yǎng)義務(wù)。

（三）多方聯(lián)動(dòng)促調(diào)解。法庭辯論結(jié)束以后，經(jīng)當(dāng)事人同意休庭進(jìn)行調(diào)解，承辦法官邀請(qǐng)參與旁聽的村干部及鎮(zhèn)人大代表共同調(diào)解，鎮(zhèn)人大代表首先肯定了魏某丙和魏某丁在原告住院期間進(jìn)行悉心照料的孝行，再運(yùn)用“情緒宣泄法”，讓魏某乙把自己心中二十余年的委屈全部說了出來，接著引導(dǎo)魏某甲進(jìn)行“換位思考”，魏某甲的態(tài)度緩和了許多，不再一味指責(zé)魏某乙。承辦法官與村干部、人大代表通過“打比方”、“講感情”的矛盾疏導(dǎo)法，共同進(jìn)行勸解，魏某乙的心結(jié)逐漸打開，同意支付父親的醫(yī)療費(fèi)，魏某丙也表示雖然自己生活拮據(jù)，但是贍養(yǎng)父親義不容辭，愿意承擔(dān)小部分醫(yī)療費(fèi)，該案最終順利調(diào)解。

三、典型意義

本案是人民法院運(yùn)用“巡回審判+多元解紛”的訴服模式和解紛機(jī)制，有效滿足人民群眾多元化糾紛解決需求的典型案例。家庭是社會(huì)細(xì)胞，是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是人民群眾利益所在，家和人興，是人民群眾最樸素的愿望，是美滿生活最基本的元素。本案中，隆昌法院積極延伸家事審判職能，把法庭設(shè)立在鄉(xiāng)村田野，讓案件審理“接地氣”，既體現(xiàn)了巡回審判減輕當(dāng)事人訴累的優(yōu)勢，又發(fā)揮了“審理一案，教育一片”的作用，弘揚(yáng)了孝敬父母的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。邀請(qǐng)村干部和人大代表參與調(diào)解，充分發(fā)揮基層組織熟悉民情、人大代表德高望重的優(yōu)勢，關(guān)注案件背后的情感需求，將情理與法理相結(jié)合，最終化解了魏某甲一家多年的矛盾，父子重歸于好，體現(xiàn)了保護(hù)弱者、柔性司法的理念，將法律的剛性與法官的人性、當(dāng)事人的親情融合在一起，讓人民群眾感受司法的公正、溫暖、便捷。

06羅某與某婚慶公司慶典服務(wù)合同糾紛案

一、基本案情

2019年11月23日，羅某與某婚慶公司簽訂《遇見婚禮合同書》，合同約定：羅某委托婚慶公司辦理婚禮慶典事宜；羅某與其妻子的婚禮定于2020年2月1日舉行；婚禮服務(wù)費(fèi)共計(jì)6500元，羅某應(yīng)在本合同生效后向婚慶公司支付定金1950元；若因不可抗力導(dǎo)致婚禮策劃內(nèi)容在婚禮現(xiàn)場不能實(shí)施，則婚慶公司有權(quán)變更策劃內(nèi)容，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。合同簽訂后，羅某按約向婚慶公司支付了1950元定金，并支付了800元的其他費(fèi)用，后受新冠肺炎疫情的影響，羅某的婚禮未能如期舉行，羅某就此事與婚慶公司交涉數(shù)月無果后，于2020年4月擬訴至重慶市榮昌區(qū)人民法院，要求解除與婚慶公司簽訂的慶典服務(wù)合同，并要求婚慶公司退還定金及費(fèi)用共計(jì)2750元。

二、調(diào)解過程與結(jié)果

一是多元解紛，啟動(dòng)訴前調(diào)解。重慶市榮昌區(qū)人民法院踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，由訴非對(duì)接中心對(duì)案件進(jìn)行預(yù)登記，在征得當(dāng)事人同意后，立即啟動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制（榮昌綜合調(diào)處機(jī)制），整合社會(huì)資源，提供一站式委派服務(wù)，將案件委派至重慶市榮昌區(qū)重大矛盾糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

二是耐心溝通，梳理爭議焦點(diǎn)?？紤]到疫情原因，調(diào)解人員首先電話溝通，即時(shí)厘清了爭議焦點(diǎn)，如婚禮未能如期舉行的違約責(zé)任，婚禮是否能夠延期，合同是否需要解除，羅某已付款項(xiàng)如何退還，婚慶公司為準(zhǔn)備婚禮已支付鮮花費(fèi)、策劃費(fèi)、攝影費(fèi)等相關(guān)費(fèi)如何處理等分歧。

三是釋法明理，商定調(diào)解方案。弄清緣由后，經(jīng)調(diào)解人員以及法官多次溝通，雙方當(dāng)事人均表示愿意通過調(diào)解盡快解決糾紛，恢復(fù)正常生活秩序。考慮雙方認(rèn)識(shí)存在較大差異，矛盾對(duì)立比較嚴(yán)重，故首先采取“背靠背”的調(diào)解方法，單向交流，分別施策，初步協(xié)議達(dá)成后再“面對(duì)面”協(xié)商。調(diào)解中，法官對(duì)疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，就不可抗力等法律規(guī)定及司法解釋進(jìn)行悉心釋法，進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，最終促成解除合同的一致意見。人民調(diào)解員又抓住費(fèi)用退還的核心焦點(diǎn)，闡明由于新冠疫情突發(fā)，雙方均無過錯(cuò)，并不存在違約責(zé)任，并結(jié)合雙方實(shí)際影響程度，客觀說明婚慶公司確實(shí)為準(zhǔn)備婚禮已產(chǎn)生必要支出，因疫情已遭受不少損失，也引導(dǎo)婚慶公司體諒羅某因疫情不能如期舉行婚禮的困境。最終雙方冰釋前嫌，達(dá)成了由婚慶公司退還羅某50%費(fèi)用的調(diào)解協(xié)議。

四是司法確認(rèn)，保證協(xié)議履行。雙方在榮昌區(qū)重大矛盾糾紛人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解人員組織雙方向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的效力。經(jīng)榮昌法院依法審查，確認(rèn)了該協(xié)議的效力。送達(dá)司法確認(rèn)裁定書時(shí)，婚慶公司當(dāng)即向羅某退還了1375元。

三、典型意義

本案是人民法院積極采取訴前調(diào)解方式，依法妥善化解涉新冠肺炎疫情合同糾紛，平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的典型案例。本案最終得以徹底化解糾紛，一是堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，強(qiáng)化訴非銜接機(jī)制。榮昌通過深化一站式多元化糾紛解決機(jī)制，建立健全訴非程序銜接機(jī)制，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面。承辦法官收到本案后用實(shí)訴前調(diào)解機(jī)制，將案件委派人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，不僅有利于糾紛的實(shí)質(zhì)有效化解，更切實(shí)增強(qiáng)了人民群眾的信任感、幸福感。二是采取“調(diào)委會(huì)+法院”共同調(diào)解模式，人民調(diào)解中注入專業(yè)力量。人民調(diào)解員與法官齊上陣，法官向本案雙方當(dāng)事人釋明涉疫情有關(guān)法律規(guī)定，圍繞雙方提出的意見有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)解引導(dǎo)，并結(jié)合個(gè)案具體情況進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，促進(jìn)雙方提出可實(shí)現(xiàn)可接受的解紛方案。調(diào)解員站在雙方的角度，為尋求最快最好的解決方式，耐心開展調(diào)解工作，曉之以情，動(dòng)之以理，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并即時(shí)履行，快速化解糾紛，平息雙方矛盾。三是使用從“背靠背”再到“面對(duì)面”的調(diào)解方式，力促調(diào)解成功。本案案情并不復(fù)雜，但矛盾雙方各執(zhí)己見，為避免矛盾的激化，調(diào)解人員采取單向交流的方式，及時(shí)找準(zhǔn)案件爭議焦點(diǎn)，從法、理、情、事各個(gè)角度進(jìn)行勸解，給予當(dāng)事人親人和朋友般的溝通，緩解雙方對(duì)立情緒，待雙方冷靜下來，再組織“面對(duì)面”調(diào)解，有利于雙方理性解決糾紛。此次涉疫情糾紛一個(gè)月內(nèi)得到圓滿化解，真正做到了方便快捷、定分止?fàn)?，在?yōu)化訴前調(diào)解、推動(dòng)訴源治理和實(shí)質(zhì)解紛方面均取得了良好的社會(huì)效果，通過“調(diào)解+司法確認(rèn)+即時(shí)履行”一站式解決糾紛，減少疫情的影響，使得被損害的社會(huì)關(guān)系盡快得到恢復(fù)，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

07古某甲義務(wù)幫工死亡案

一、基本案情

賀某與古某甲均系隆昌市石碾鎮(zhèn)某村村民，兩家相鄰而居，平時(shí)互幫互助，關(guān)系融洽。2021年9月9日，賀某邀請(qǐng)古某甲到家里幫忙接水管，古某甲爽快答應(yīng)，不料在接水管時(shí)古某甲意外觸電身亡，本來關(guān)系友好的兩家人，因此次意外反目成仇。

二、調(diào)解過程與結(jié)果

四川省隆昌市人民法院在厘清本案法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，一方面注意安撫古某甲家屬情緒，古某甲發(fā)揚(yáng)鄰里間互幫互助優(yōu)良傳統(tǒng)但不幸意外身故，作為其家屬悲痛而無助，另一方面又摸清賀某家庭情況，衡量其賠償能力。為妥善化解矛盾糾紛，在征得當(dāng)事人同意后，隆昌法院依法將本案委托給石碾鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)先行調(diào)解，指導(dǎo)調(diào)委會(huì)采取“三舉措”層層解開心結(jié)、化解糾紛，具體做法如下：

（一）傾聽訴求，排解愁緒。人民調(diào)解員接受委托后及時(shí)與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系，用心溝通，死者的妻子官某甲情緒激動(dòng)，認(rèn)為古某甲作為家中的頂梁柱在賀某家中喪命，丟下兩個(gè)年幼的女兒和年邁的父母，賀某應(yīng)為此承擔(dān)全部責(zé)任。面對(duì)古某甲家屬的巨額索賠，賀某認(rèn)可自己負(fù)有賠償責(zé)任，但自己的家庭并不富裕，這些年辛苦攢下的積蓄遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，賀某猶如泰山壓頂。調(diào)解員一邊安撫死者家屬的情緒，引導(dǎo)其面對(duì)現(xiàn)實(shí)，一邊鼓勵(lì)賀某勇于擔(dān)當(dāng)積極賠償。經(jīng)過調(diào)解員耐心的傾聽和勸解，雙方情緒逐漸平穩(wěn)，愿意面對(duì)矛盾糾紛積極協(xié)商賠償事宜。

（二）定紛止?fàn)?，達(dá)成和解。調(diào)解員在明確雙方爭議焦點(diǎn)為賠償金額后，及時(shí)與鎮(zhèn)街定點(diǎn)聯(lián)系法官商討調(diào)解方案，聯(lián)系法官以義務(wù)幫工致人死亡糾紛等類似案例為調(diào)解員進(jìn)行指導(dǎo)，幫助調(diào)解員熟悉相關(guān)賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。隨后調(diào)解員運(yùn)用“類案說理法”“趁熱打鐵與冷卻矛盾法”，逐漸縮小了雙方賠償金額的差距。為打消賀某的顧慮，調(diào)解員提出分期支付賠償款的方案，該建議讓正在為賠償款一籌莫展的賀某如釋重負(fù)，最終雙方簽訂了人民調(diào)解協(xié)議。

（三）司法確認(rèn)，固化成果。達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議后，官某和賀某共同向隆昌市人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，法院審查確認(rèn)雙方在人民調(diào)解組織達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容合法、意思表示真實(shí)后立即對(duì)該案進(jìn)行司法確認(rèn)，當(dāng)天雙方的矛盾糾紛通過“委托調(diào)解+司法確認(rèn)”予以圓滿解決，官某如期收到了賀某的第一筆賠償金。

三、典型意義

本案是人民法院大力推進(jìn)“委托調(diào)解+司法確認(rèn)”多元糾紛化解機(jī)制，將矛盾化解在源頭上的典型案例。近年來，人民法院訴訟案件大幅上升，多元解紛的深化與發(fā)展，對(duì)于緩解人民法院人少案多矛盾，進(jìn)一步提升群眾獲得感、幸福感，推進(jìn)提升基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。本案中，古某甲義務(wù)幫助鄰居但不幸意外身亡，隆昌法院善用多元解紛機(jī)制解決矛盾、撫慰家屬，讓善良之人行善良之事無后顧之憂。隆昌市人民法院積極發(fā)揮矛盾糾紛多元化解協(xié)調(diào)中心作用，助推人民調(diào)解提質(zhì)升級(jí)，賦予人民調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力，使大量簡易案件在訴前得到解決，提升人民調(diào)解的權(quán)威和公信力，同時(shí)也減輕當(dāng)事人訴累，緩解法官辦案壓力，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)無縫對(duì)接，讓正義提速、為老百姓解憂。

08搭平臺(tái) 建機(jī)制 強(qiáng)技術(shù) 推動(dòng)強(qiáng)基導(dǎo)向六項(xiàng)工作“進(jìn)小院”

重慶市榮昌區(qū)人民法院為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記對(duì)政法工作“更加注重系統(tǒng)觀念、法治思維、強(qiáng)基導(dǎo)向”的重要指示，創(chuàng)新落實(shí)重慶法院強(qiáng)基導(dǎo)向六項(xiàng)工作，依托區(qū)內(nèi)“新風(fēng)小院”建設(shè)成果，在“百名法官進(jìn)小院”活動(dòng)基礎(chǔ)上，堅(jiān)持平臺(tái)、機(jī)制、技術(shù)融合發(fā)展思路，制定《強(qiáng)基導(dǎo)向六項(xiàng)工作“進(jìn)小院”活動(dòng)實(shí)施細(xì)則》，促進(jìn)系統(tǒng)集成優(yōu)化，推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解，全力打造抓前端、治未病的訴源治理和社會(huì)治理品牌。

一、具體做法

一是強(qiáng)化強(qiáng)基導(dǎo)向“進(jìn)小院”平臺(tái)。探索“老馬工作室”進(jìn)小院。選擇域內(nèi)有需求的重點(diǎn)小院打造“老馬工作室”，為小院配置工作室標(biāo)識(shí)、簡介。優(yōu)化設(shè)備配置，設(shè)置接待區(qū)和調(diào)解區(qū)，以小院設(shè)備為基礎(chǔ)強(qiáng)化硬件設(shè)施。豐富調(diào)解人員，邀請(qǐng)小院院長、“五老”及村社模范先進(jìn)等作為小院調(diào)解員入駐小院“老馬工作室”，聯(lián)合法官開展調(diào)解工作。邀請(qǐng)全國人大代表馬善祥指導(dǎo)榮昌法院“老馬工作室”，并在遠(yuǎn)覺鎮(zhèn)成立“老馬工作室”聯(lián)系點(diǎn)。2021年12月，在首個(gè)川渝兩地合作建立的馬家坳花園小院掛牌成立“人民法院老馬工作室”。促進(jìn)“兩代表一委員”進(jìn)小院。完善榮昌法院兩區(qū)、五個(gè)法庭及遠(yuǎn)覺鎮(zhèn)蔡家坪村、馬家坳花園小院“2+5+1+1”四級(jí)“代表委員聯(lián)絡(luò)站”建設(shè)，在馬家坳花園小院等重點(diǎn)小院設(shè)置代表委員公開欄及信箱，公布駐站代表委員信息。完善聯(lián)絡(luò)機(jī)制，確定小院聯(lián)系法官作為聯(lián)絡(luò)員，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)代表委員、組織實(shí)施、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。強(qiáng)化日常監(jiān)督，小院分類建立代表委員來訪、糾紛化解事項(xiàng)臺(tái)賬，定期梳理臺(tái)賬，跟蹤辦理反饋。協(xié)同深度參與，結(jié)合“代表委員聯(lián)絡(luò)站”主題活動(dòng)，邀請(qǐng)駐站代表委員與法院干警共同進(jìn)小院提供法律咨詢、法律援助和信訪答疑，支持代表委員發(fā)現(xiàn)問題、提出意見、形成提案。2021年，榮昌法院代表委員意見建議辦結(jié)率達(dá)到100%，滿意率100%。

二是優(yōu)化強(qiáng)基導(dǎo)向“進(jìn)小院”機(jī)制。構(gòu)建“一庭兩所”小院聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。依托區(qū)內(nèi)庭所聯(lián)調(diào)辦，優(yōu)化“一庭兩所”矛盾糾紛聯(lián)調(diào)機(jī)制。強(qiáng)化會(huì)商協(xié)同，庭所聯(lián)調(diào)辦每季度末月召開聯(lián)調(diào)會(huì)議，研究轄區(qū)內(nèi)小院群眾矛盾動(dòng)態(tài)，對(duì)新型、疑難糾紛，商討制定解決方案。靈活組建團(tuán)隊(duì)，案件調(diào)解團(tuán)隊(duì)以屬事法庭牽頭組成，根據(jù)案件復(fù)雜程度，組建專案小組進(jìn)行調(diào)處。當(dāng)場化解矛盾，雙方當(dāng)事人經(jīng)綜合調(diào)處達(dá)成協(xié)議后，可共同向法庭申請(qǐng)司法確認(rèn)。2021年12月，榮昌法院盤龍法庭、隆昌法院界市法庭及兩地派出所、司法所等六部門共同簽訂《成渝地區(qū)“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)合作協(xié)議》。下沉“一街鎮(zhèn)一法官”機(jī)制至小院。在聯(lián)系小院公告欄公示聯(lián)系法官信息方便群眾聯(lián)系。開展常態(tài)工作，每月至少與小院對(duì)接一次，入戶走訪了解群眾司法需求。協(xié)調(diào)訴訟服務(wù)，對(duì)有訴訟需求的小院困難群眾，聯(lián)系本院相關(guān)部門開展上門立案、網(wǎng)上立案、訴前調(diào)解、送達(dá)、協(xié)助執(zhí)行。深化團(tuán)隊(duì)協(xié)作推動(dòng)街鎮(zhèn)法官指導(dǎo)所屬街鎮(zhèn)片區(qū)的小院，并提供“院領(lǐng)導(dǎo)+部門負(fù)責(zé)人+員額法官+法官助理+書記員”的團(tuán)隊(duì)支撐。加強(qiáng)普法宣傳，結(jié)合“小院講堂”“梁姐講法”，定期推進(jìn)“七講”服務(wù)，并對(duì)農(nóng)村多發(fā)糾紛開展法治宣講。制作“百名法官進(jìn)小院”活動(dòng)聯(lián)系法官名冊(cè)，通過派駐118名在編干警入駐區(qū)內(nèi)223個(gè)“新風(fēng)小院”，實(shí)現(xiàn)“法官”聯(lián)系廣泛覆蓋。

三是深化強(qiáng)基導(dǎo)向“進(jìn)小院”技術(shù)支撐。推動(dòng)“車載便民法庭”進(jìn)小院。以榮昌便民糾紛解決中心為“汽車總站”，法院A、B兩區(qū)及五個(gè)派出法庭為“發(fā)車點(diǎn)”，開展巡回審理，承辦部門依托“移動(dòng)法庭”，就地調(diào)解、就地開庭、當(dāng)庭宣判、全程直播、以案釋法。2021年“車載便民法庭”進(jìn)小院3次。2022年1月，在重慶法院“車載便民法庭”首批車輛交付儀式上，“車載便民法庭”正式交付榮昌法院。探索“云上共享法庭”進(jìn)小院。結(jié)合“移動(dòng)微法院”，落實(shí)在線審理功能延伸。廣泛推介使用，公示線上訴訟指南二維碼、流程圖，演示線上訴訟操作方式。根據(jù)重點(diǎn)小院辦公桌椅及電腦設(shè)備情況，完善軟硬件配置。案件智能審理，承辦部門運(yùn)用“云上共享法庭”，在小院內(nèi)開展線上調(diào)解、線上審理、線上司法確認(rèn)。落實(shí)技術(shù)保障，法院技術(shù)人員協(xié)助小院進(jìn)行相關(guān)設(shè)備的日常運(yùn)行維護(hù)管理，承擔(dān)“車載便民法庭”“云上共享法庭”技術(shù)對(duì)接、設(shè)備調(diào)試、故障處理及安全保障職責(zé)。

二、產(chǎn)生效果

一是推進(jìn)多元解紛機(jī)制重心下移。以小院為基本細(xì)胞，緊緊圍繞群眾司法需求，聚焦群眾關(guān)注的熱點(diǎn)法律問題和易發(fā)矛盾糾紛，全面強(qiáng)化基層矛盾糾紛化解能力，第一時(shí)間主動(dòng)治理，切實(shí)把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層院落，促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛源頭化解、綜合化解、依法化解。2021年，綜調(diào)室共受理涉小院矛盾糾紛387件，調(diào)解成功143件，司法確認(rèn)52件。

二是提升成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈司法協(xié)作水平。推動(dòng)完善川渝兩地跨界司法協(xié)作，是貫徹習(xí)總書記推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)指示精神的重要體現(xiàn)。榮昌法院突破行政區(qū)劃限制，以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)為契機(jī)，加強(qiáng)“一站式多元解紛機(jī)制”在川渝跨界小院建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)交流，發(fā)揮強(qiáng)基導(dǎo)向工作在化解跨界小院群眾矛盾糾紛的保障作用，兩地共同推進(jìn)矛盾糾紛在基層院落多元化解。目前，榮昌法院不僅與隆昌法院簽訂協(xié)議共建“法治小院”，而且還構(gòu)建了成渝地區(qū)“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)機(jī)制。

三是引導(dǎo)形成良好法治氛圍。以“車載便民法庭”“云上共享法庭”等智慧技術(shù)為輸出端口，全面提升訴訟服務(wù)、巡回審判、法治宣傳能力，通過組織普法團(tuán)隊(duì)開展講理論、講政策、講法律、講科技、講健康、講典型、講變化等“七講”服務(wù)，充分發(fā)揮法治影響人、引導(dǎo)人、激勵(lì)人、教育人、凝聚人的積極作用，讓廣大人民群眾在潛移默化中受到法治熏陶、培育法治信仰、強(qiáng)化法治意識(shí)，形成守法光榮、違法可恥的鄉(xiāng)風(fēng)氛圍。2021年以來，已進(jìn)小院開展“小院講堂”及其他普法宣傳活動(dòng)共計(jì)49次。

三、典型意義

貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)重大部署，深化重慶法院強(qiáng)基導(dǎo)向六項(xiàng)工作，是人民法院切實(shí)在法治道路上更加高效、便捷、低成本化解社會(huì)矛盾的創(chuàng)新之舉。榮昌法院始終堅(jiān)持以人民為中心，把創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為一項(xiàng)重要使命和責(zé)任，在優(yōu)化訴源治理方面不斷開拓進(jìn)路，不斷革新治理維度，推動(dòng)形成矛盾糾紛一站式解決、司法服務(wù)一體優(yōu)化、普法釋理一路傳播的“制度合力”，全力打造抓前端、治未病的訴源治理和社會(huì)治理品牌，打造人民群眾家門口的“糾紛化解陣地”。

09建立法官定點(diǎn)聯(lián)系服務(wù)鎮(zhèn)街機(jī)制 推動(dòng)構(gòu)建基層社會(huì)治理法治化新格局

四川省隆昌市人民法院為深入推進(jìn)訴源治理工作，主動(dòng)融入矛盾糾紛多元化解機(jī)制，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，務(wù)實(shí)高效建立法官定點(diǎn)聯(lián)系服務(wù)鎮(zhèn)街機(jī)制，暢通人民法院與基層黨政部門、調(diào)解組織的溝通銜接，為人民群眾提供更加高效便捷的“一站式”服務(wù)，實(shí)現(xiàn)與鎮(zhèn)街市域社會(huì)治理的高度融合。

一、具體做法

（一）實(shí)現(xiàn)法官定點(diǎn)聯(lián)系服務(wù)全覆蓋。一是制度先行。印發(fā)《隆昌市人民法院關(guān)于開展法官定點(diǎn)服務(wù)聯(lián)系工作的意見》，在我市所轄13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）設(shè)立法官服務(wù)聯(lián)系點(diǎn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）確定一個(gè)聯(lián)絡(luò)部門，一名聯(lián)絡(luò)法官，公開聯(lián)絡(luò)法官的姓名、照片和聯(lián)系方式，方便群眾聯(lián)系，聯(lián)絡(luò)法官每周至少安排半個(gè)工作日到聯(lián)系點(diǎn)辦公。二是硬件配齊。在每個(gè)法官定點(diǎn)聯(lián)系服務(wù)點(diǎn)配備辦公桌椅、電腦、打印機(jī)等必要的辦公設(shè)施，配備訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、司法公開等信息化設(shè)備，上墻公開訴訟費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、訴調(diào)對(duì)接流程等信息。三是對(duì)接主動(dòng)。積極向各鎮(zhèn)黨委政府爭取對(duì)法官定點(diǎn)聯(lián)系服務(wù)點(diǎn)建設(shè)的支持配合，加大與村社、有關(guān)部門、基層組織在訴非對(duì)接、多元解紛方面的銜接聯(lián)動(dòng)。

（二）著力發(fā)揮四大職能出實(shí)效。一是發(fā)揮好信息收集員作用。深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委、政府聯(lián)系工作，聽取鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）對(duì)人民法院工作的意見建議。經(jīng)常走訪村社干部及群眾，及時(shí)了解群眾所盼所怨，暢通社情民意反映渠道，收集人民群眾對(duì)平安建設(shè)方面的意見建議，并向當(dāng)?shù)攸h委及有關(guān)部門反饋。二是發(fā)揮好糾紛化解調(diào)解員作用。充當(dāng)老百姓之間的“潤滑劑”，努力做到“小事不出組，大事不出村，難事不上交”，把矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。通過走訪摸排，對(duì)發(fā)現(xiàn)的一般矛盾糾紛及時(shí)介入，主動(dòng)調(diào)解、排憂解難，對(duì)重大矛盾糾紛，加強(qiáng)與村兩委工作人員訴調(diào)對(duì)接，協(xié)助重大疑難矛盾糾紛的調(diào)處化解，為調(diào)處化解提供法律咨詢，對(duì)經(jīng)調(diào)解成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，依法進(jìn)行司法確認(rèn)，解決人民調(diào)解組織專業(yè)化程度不高、調(diào)解成果得不到固化等問題。三是發(fā)揮好法律法規(guī)宣傳員作用。采取集中或入戶方式開展法制宣傳活動(dòng)，每年利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)趕集、開會(huì)、選舉、重大節(jié)氣等時(shí)機(jī)集中開展法制宣傳不少于2次。選擇土地流轉(zhuǎn)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)等具有普遍法治教育意義的案件到聯(lián)系點(diǎn)或事發(fā)地開展巡回審判不少于1次，并邀請(qǐng)干部群眾旁聽。主動(dòng)為定點(diǎn)聯(lián)系鎮(zhèn)街轄區(qū)的企業(yè)送法上門，為企業(yè)發(fā)送《民法典》、《勞動(dòng)合同法》等法律宣傳資料。四是發(fā)揮好鄉(xiāng)村治理指導(dǎo)員作用。每季度定期開展調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)，指導(dǎo)村社工作人員開展調(diào)解工作，對(duì)調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)的疑難問題及時(shí)予以指導(dǎo)，提升基層干部法律素養(yǎng)，指導(dǎo)鄉(xiāng)村、社區(qū)制定自治章程、村規(guī)民約，運(yùn)用道德、習(xí)俗、倫理的社會(huì)力量化解矛盾。接受法律咨詢，對(duì)群眾所提法律問題和障礙，由定點(diǎn)服務(wù)的法官耐心講解，化解疑問，幫助理順?biāo)娣申P(guān)系和提出法律解決辦法。

二、產(chǎn)生效果

（一）法院與群眾聯(lián)系更加緊密。我院選派的13名定點(diǎn)聯(lián)系法官，在排查走訪中與群眾交心談心，傾聽村民的“呼聲、心聲、嘆息聲”，關(guān)注群眾的“大事、小事、家務(wù)事”，對(duì)于基層群眾的司法需求，法院第一時(shí)間介入，及時(shí)提供專業(yè)指導(dǎo)，拉近了與群眾的距離。2020年以來，我院共收集群眾意見建議100余條，答復(fù)率100%。

（二）訴源治理實(shí)效明顯增強(qiáng)。法官下沉基層，實(shí)現(xiàn)了與政法干警包村工作制、“兩所一庭一中心”聯(lián)席會(huì)議、農(nóng)村大院“大院長”制的有效銜接，與政府社會(huì)治理辦、司法所、派出所等部門協(xié)同配合，織成“人民調(diào)解網(wǎng)”，通過建立定期研判、信息共享等機(jī)制，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過調(diào)解化解糾紛，最大限度減少了對(duì)抗，將矛盾糾紛解于萌芽，止于未發(fā)。

（三）基層社會(huì)治理法治化程度大幅提升。聯(lián)系點(diǎn)法官充分發(fā)揮陣地優(yōu)勢，推進(jìn)鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)，從鄉(xiāng)村民俗、法治意識(shí)入手，通過“農(nóng)民夜?！薄鞍偾Чこ獭薄⒃簤螘?huì)等，向群眾普及法律知識(shí)，積極傳遞法治正能量。2020年以來，開展各類法治宣傳60余次，巡回審判40余件次，讓人民群眾形成守法、信法、用法、護(hù)法的法治思維。

三、典型意義

法官定點(diǎn)聯(lián)系服務(wù)是為了呼應(yīng)基層群眾的司法需求，已經(jīng)或正在成為創(chuàng)新基層治理工作中的一支“主力軍”，使當(dāng)?shù)乩习傩找宰钚〉某杀緦⒚芑庠诩议T口，以快速、高效、便捷的司法服務(wù)新理念滿足人民群眾的司法訴求。切實(shí)建立一條審判機(jī)關(guān)與群眾路線結(jié)合、司法責(zé)任與社會(huì)責(zé)任共承擔(dān)、審判執(zhí)行與綜治維穩(wěn)向榮的化解矛盾新路子，不僅有效拓展了司法服務(wù)領(lǐng)域，最大限度地延伸了服務(wù)觸角，而且還真真切切地推進(jìn)訴源治理工作實(shí)現(xiàn)新發(fā)展，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施貢獻(xiàn)司法力量。

10、建立成渝地區(qū)“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)機(jī)制 促進(jìn)雙城經(jīng)濟(jì)圈社會(huì)基層治理

重慶市榮昌區(qū)人民法院為全面貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少糾紛總量”的重要指示精神和中央《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見》，深入貫徹落實(shí)關(guān)于推進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)重大戰(zhàn)略決策，完善跨域多元化糾紛解決機(jī)制，深化矛盾糾紛大調(diào)解體系建設(shè)，積極推動(dòng)榮昌區(qū)與隆昌市兩地人民法庭、派出所、司法所聯(lián)合簽訂《成渝地區(qū)“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)合作協(xié)議》，進(jìn)一步加強(qiáng)庭、所間司法協(xié)作配合，全面拓展“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)機(jī)制，推進(jìn)解紛力量下沉，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，共同筑牢跨域基層社會(huì)治理基礎(chǔ)。

一、具體做法

（一）加強(qiáng)矛盾糾紛調(diào)解前置。榮隆兩地各人民法庭、派出所、司法所主動(dòng)加強(qiáng)相互對(duì)接，并設(shè)立駐庭、駐所調(diào)解工作室。對(duì)前來起訴、報(bào)案或咨詢的糾紛當(dāng)事人，告知其矛盾糾紛的多種化解方式，并引導(dǎo)其通過調(diào)解解決矛盾糾紛。兩地各人民法庭、公安派出所對(duì)已經(jīng)受理的涉兩地群眾的矛盾糾紛，可以委托駐法院（庭）、駐所調(diào)解室或轄區(qū)相關(guān)調(diào)解組織調(diào)解或協(xié)助調(diào)解。

（二）推動(dòng)疑難糾紛聯(lián)動(dòng)調(diào)處。榮隆兩地各人民法庭、派出所和司法所協(xié)同履行指導(dǎo)調(diào)解工作職責(zé)，支持調(diào)解組織聯(lián)合建設(shè)，強(qiáng)化臨界地區(qū)糾紛的聯(lián)合調(diào)處。一般的跨域案件，原則上由屬事庭、所自行組織調(diào)解或委托當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織調(diào)解。對(duì)調(diào)解過程中遇到的政策法律問題和疑難復(fù)雜糾紛，可向人民法庭、派出所和司法所咨詢。對(duì)于重大、敏感的跨域案（事）件，可根據(jù)兩地矛盾糾紛的類型、難易程度，以屬事庭或所牽頭，組成聯(lián)合調(diào)解組進(jìn)行調(diào)解，共同會(huì)商調(diào)處方案。

（三）加強(qiáng)安全穩(wěn)定防控協(xié)作。庭、所在調(diào)解跨區(qū)域重大、敏感案件時(shí)，需要派出所警力予以支持時(shí)，派出所應(yīng)當(dāng)予以配合。對(duì)當(dāng)事人對(duì)抗性較強(qiáng)，可能引發(fā)邊界地區(qū)極端案（事）件、群體性事件的矛盾糾紛，應(yīng)及時(shí)向?qū)Ψ綄偈聠挝煌▓?bào)預(yù)警信息，加強(qiáng)相關(guān)案件信息共享，提前做好準(zhǔn)備工作并制定預(yù)案，聯(lián)合落實(shí)穩(wěn)控措施，防止矛盾糾紛轉(zhuǎn)化升級(jí)，維護(hù)跨界地區(qū)安全穩(wěn)定。

（四）推廣應(yīng)用在線調(diào)解平臺(tái)。充分發(fā)揮在線調(diào)解低成本、便捷、高效的優(yōu)勢，加強(qiáng)榮隆兩地公安、人民法院、司法行政機(jī)構(gòu)之間的在線調(diào)解平臺(tái)對(duì)接，促進(jìn)數(shù)據(jù)信息共建共享。規(guī)范在線調(diào)解工作流程，相互吸納調(diào)解組織和調(diào)解員入駐調(diào)解平臺(tái)。推廣調(diào)解平臺(tái)的應(yīng)用，促進(jìn)榮隆兩地調(diào)解平臺(tái)對(duì)接，加強(qiáng)遠(yuǎn)程視頻調(diào)解軟硬件配備，擴(kuò)大在線音視頻調(diào)解范圍。支持調(diào)解員開展異地遠(yuǎn)程視頻調(diào)解，鼓勵(lì)兩地當(dāng)事人通過在線方式參與調(diào)解。

（五）強(qiáng)化調(diào)解協(xié)議司法保障。加強(qiáng)訴前調(diào)解自動(dòng)履行，推動(dòng)邊界矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，切實(shí)做到案結(jié)事了。當(dāng)事人雙方經(jīng)行政調(diào)解、人民調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，均可向兩地人民法院（庭）就近申請(qǐng)司法確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。人民法院（庭）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)調(diào)解協(xié)議的審查力度，加大對(duì)虛假訴訟的防范力度，對(duì)符合司法確認(rèn)條件的，利用電子簽章技術(shù)出具民事裁定書進(jìn)行“在線回傳”，兩地人民法院（庭）或調(diào)解員可直接打印裁定書并協(xié)助送達(dá)給當(dāng)事人。

（六）加強(qiáng)調(diào)解人員培養(yǎng)指導(dǎo)。堅(jiān)持擇優(yōu)選任和培養(yǎng)提升相結(jié)合，可聯(lián)合開展集中培訓(xùn)、庭審觀摩、業(yè)務(wù)交流等活動(dòng)，全面提升兩地轄區(qū)調(diào)解組織特別是駐庭、駐所調(diào)解工作人員的素質(zhì)。法庭著重培訓(xùn)涉民生類案件的法律、司法解釋的理解與適用，派出所著重培訓(xùn)治安管理處罰法相關(guān)法律法規(guī)，司法所著重培訓(xùn)人民調(diào)解的方法技巧，不斷提高調(diào)解人員、綜治專干等的法律業(yè)務(wù)能力和調(diào)解方法技巧。

二、產(chǎn)生效果

（一）突破地域限制，打造跨界“一庭兩所”。榮隆兩地人民法庭、派出所、司法所6個(gè)部門通過簽訂跨界聯(lián)調(diào)合作協(xié)議，建立起溝通與聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，有效地發(fā)揮了涉兩地矛盾糾紛訴前調(diào)解、在線調(diào)解、聯(lián)動(dòng)調(diào)處、司法確認(rèn)、調(diào)解人員培養(yǎng)指導(dǎo)及安全穩(wěn)定共同防控等6大功能，有力推動(dòng)了矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，也擴(kuò)展了重慶法院“一庭兩所”矛盾糾紛聯(lián)調(diào)機(jī)制內(nèi)涵，延伸了發(fā)展外延，為成渝地區(qū)邊際地區(qū)司法協(xié)作機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展提供了新思路、新路徑，形成了保障成渝兩地邊界地區(qū)平安建設(shè)可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

（二）整合資源下投，共建川渝“法治小院”。依托榮昌“新風(fēng)小院”建設(shè)，該院改變以村居民小組為網(wǎng)格的傳統(tǒng)治理單元，以10戶以上的農(nóng)家院落或城市樓院為治理焦點(diǎn)，推動(dòng)兩地庭、所等更多的法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，構(gòu)建以“小院”為最底層的分層遞進(jìn)源頭預(yù)防化解矛盾糾紛路徑。在首個(gè)川渝合作“新風(fēng)小院”——“馬家坳花園”，榮昌法院聯(lián)合毗鄰法院、兩地鎮(zhèn)黨委政府打造跨界“法治小院”，揭牌成立首個(gè)川渝兩地合作“人民法院老馬工作室”和“代表委員聯(lián)絡(luò)站”，簽訂《加強(qiáng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈榮隆兩地“法治小院”建設(shè)司法協(xié)作協(xié)議》《成渝地區(qū)“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)合作協(xié)議》兩項(xiàng)協(xié)議，活動(dòng)中還依托“車載便民法庭”進(jìn)行巡回審理，利用“一庭兩所”機(jī)制開展“小院講堂”普法活動(dòng)。

（三）落實(shí)司法協(xié)助，推動(dòng)跨域“訴源治理”。通過建立矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)機(jī)制，兩地司法部門圍繞服務(wù)保障成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，聯(lián)合邊際基層院落合力開展矛盾糾紛預(yù)防排查、訴前分流、綜合調(diào)處、訴訟服務(wù)、巡回審理、解紛指導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)提示、法治培訓(xùn)、普法宣傳、聯(lián)絡(luò)監(jiān)督等10項(xiàng)工作，既落實(shí)了兩地法院司法協(xié)作框架協(xié)議，還推動(dòng)了毗鄰區(qū)域訴源治理，打通了兩地跨界基層治理“最后一公里”。

三、典型意義

建立成渝地區(qū)“一庭兩所”矛盾糾紛跨界聯(lián)調(diào)機(jī)制，突破地域限制，打造跨界“一庭兩所”，將極大地加強(qiáng)成渝地區(qū)邊際地區(qū)法庭、派出所、司法所的司法協(xié)作，推動(dòng)跨域“訴源治理”。同時(shí)共建川渝“法治小院”，將成渝地區(qū)司法融合發(fā)展延伸到鄉(xiāng)村、社區(qū)、網(wǎng)格、小院，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)成渝地區(qū)矛盾糾紛化解的資源下投、優(yōu)勢互補(bǔ)、整體聯(lián)動(dòng)，治理單元下層至小院，大大縮小治理半徑，提高治理精度，提升治理效能，為成渝地區(qū)在服務(wù)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，服務(wù)基層社會(huì)治理，服務(wù)人民群眾高品質(zhì)生活需要方面提供了立體、多方位的司法保障，讓兩地人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。（重慶榮昌區(qū)法院 四川隆昌市法院）