昨日，屏山法院成功調解一起因裝修質量問題引發(fā)的裝飾裝修合同糾紛案件。被告以“墻面開裂、施工粗糙”為由拒付尾款，雙方矛盾激化。承辦法官通過實地勘驗、厘清爭議焦點，以“法理情”融合的調解方式促成和解，被告當庭支付全部尾款，案件以低成本、高效率的方式圓滿化解，彰顯司法為民溫度。

案情回顧：尾款糾紛背后的質量之爭

2024年，原告某裝修公司與被告曾某簽訂《裝飾裝修合同》，約定以包工包料方式對曾某名下房屋進行整體裝修，工程總價140000萬余元，工期90天。工程竣工后，曾某支付10萬余元，剩余4萬余元尾款以“墻面多處開裂、門框破損、瓷磚開裂”等問題為由拒絕支付。裝修公司多次催討無果，遂訴至法院。

調解過程中雙方各執(zhí)一詞，原告主張：工程已按合同約定完工，曾某在驗收時提出的異議，我司已多次整改且部分“瑕疵”系正常使用磨損，拒付尾款無依據(jù)。被告抗辯：墻面開裂系施工時基層處理不當所致，門框破損系質量問題，嚴重影響居住體驗，要求裝修公司修復至滿意為止。

現(xiàn)場勘驗：法官化身“質量監(jiān)督員”

為查明事實，承辦法官決定啟動“現(xiàn)場勘驗+調解”程序。2025年4月29日，法官攜雙方當事人及專業(yè)技術人員赴案涉房屋，對爭議點核查：墻面開裂：經檢測，開裂部位集中在客廳與臥室處，基層膩子層存在厚度不均、未掛網處理問題，屬施工工藝缺陷；勘驗過程中，法官同步固定證據(jù)，并調解雙方矛盾。

調解破局：利益平衡下的“最優(yōu)解”

調解過程中，法官從三方面釋法明理：法理層面：依據(jù)《民法典》，承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可要求修理、重作或減少報酬；成本層面：司法鑒定費用可能超過尾款金額，且訴訟周期長，雙方耗時耗力；情理層面：引導裝修公司正視履約瑕疵，勸說曾某理解小微企業(yè)資金壓力，以“修復+折價”實現(xiàn)雙贏。

最終，雙方當場簽署調解協(xié)議被告當場全部付清剩余尾款，裝修公司負責人當場表示：“感謝法官既維護了企業(yè)信譽，又避免了高額鑒定費，我們一定按期整改！”曾某亦感慨：“法官親自上門查問題，這錢我給得明白、給得踏實?！?/span>