4月8日，在馬嶺鎮(zhèn)綜治中心設(shè)立的法院訴訟服務(wù)站內(nèi)，名山區(qū)法院成功調(diào)解一起孩子意外死亡，離異的父母分割死亡賠償款案件。該案的成功調(diào)解，是法院推動(dòng)矛盾糾紛多元化解的生動(dòng)實(shí)踐，更是綜治中心設(shè)立的法院訴訟服務(wù)站實(shí)體化運(yùn)行的實(shí)際成果。

2024年11月，17歲的李某甲在施工中不慎高墜身亡。李某甲發(fā)生意外死亡后，李某甲的母親張某（原告）、父親李某乙（被告）與用工公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由用工方一次性賠償死者親屬68萬(wàn)元，李某甲父母雙方就賠償款比例分配未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2025年2月，李某甲的母親張某訴至法院，請(qǐng)求分得賠償款32萬(wàn)元。

考慮到該案的特殊性，法官希望雙方通過(guò)調(diào)解在訴前解決糾紛，但雙方分歧較大且態(tài)度十分堅(jiān)決，不同意調(diào)解。第一次庭審中，雙方對(duì)孩子母親張某是否盡到撫養(yǎng)義務(wù)各執(zhí)一詞，對(duì)分割死亡賠償款比例分配仍有較大爭(zhēng)議。

為夯實(shí)事實(shí)依據(jù)，實(shí)質(zhì)化解糾紛，承辦法官到村委會(huì)向村干部詳細(xì)了解孩子母親生前對(duì)其撫養(yǎng)情況。其后，撥通雙方當(dāng)事人的電話，欲組織雙方再次進(jìn)行調(diào)解，但雙方因感情問(wèn)題離婚后，矛盾較大、不愿意調(diào)解。承辦法官與被告李某乙的律師進(jìn)行了多次溝通，借助律師的“第三方視角”破除了雙方的心理壁壘，雙方當(dāng)事人有了調(diào)解意向。

考慮到雙方當(dāng)事人距離法院較遠(yuǎn)，承辦法官帶著團(tuán)隊(duì)，背上國(guó)徽，抵達(dá)馬嶺鎮(zhèn)綜治中心組織調(diào)解。承辦法官采用“背對(duì)背＋蓋碗茶”調(diào)解法，通俗地向李某甲父母釋明共有物財(cái)產(chǎn)分配原則。同時(shí)，以親情為突破口，促使雙方消除隔閡。最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，扣除喪葬費(fèi)等合理開(kāi)支后，孩子母親、父親按1:3的比例分配賠償款。

“法官，謝謝你，你們處處為我們考慮，在綜治中心就把事情處理好了，省了我們很多麻煩，你們費(fèi)心了。”被告真誠(chéng)地向法官表示感謝。

目前，名山區(qū)法院在綜治中心設(shè)立了訴訟服務(wù)站，不僅有專(zhuān)門(mén)的訴訟服務(wù)窗口，還可以進(jìn)行巡回審判、專(zhuān)業(yè)調(diào)解和司法確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛“一站式”化解。下一步，名山區(qū)法院將深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深耕“茶鄉(xiāng)楓景”治理沃土，主動(dòng)融入基層社會(huì)治理大格局，為基層社會(huì)治理注入強(qiáng)勁司法動(dòng)力。