近年來，廣場兒童游樂設(shè)施日漸增多

其中兒童電動車深受小孩子喜愛

但在人來人往的廣場上

駕駛兒童電動車也隱藏著諸多安全隱患

近日，宜賓市敘州區(qū)人民法院成功調(diào)解一起兩個未成年人在廣場駕駛電動玩具車致七旬老人受傷的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，未成年的監(jiān)護(hù)人及電動玩具車經(jīng)營者共同承擔(dān)責(zé)任并當(dāng)庭足額履行賠償義務(wù)，本案以原告撤訴審理終結(jié)。

案情回顧

2024年10月，年過七旬的原告顏某在宜賓市敘州區(qū)某廣場與人聊天，被告王某（未成年人，化名）與被告張某（未成年人，化名）駕駛玩具車玩耍時(shí)將其撞倒在地，隨即被救護(hù)車送往醫(yī)院，經(jīng)救治后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬余元。后因原告家屬與二被告監(jiān)護(hù)人及玩具車經(jīng)營者楊某就醫(yī)療費(fèi)多次協(xié)商未果。同年11月，原告顏某將未成年人王某及其父母、未成年人張某及其父母和電瓶車經(jīng)營者楊某起訴至法院。

法官來調(diào)解

法院審理過程中，王某父母和張某父母就未成年子女致人受傷是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任分歧較大，經(jīng)法院多次調(diào)解，反復(fù)向王某父母和張某父母釋法明理，最終王某父母、張某父母、玩具車經(jīng)營者楊某自愿承擔(dān)賠償責(zé)任并當(dāng)庭履行完畢。原告向法院申請撤回訴訟。

小敘這樣說

城市的休閑廣場是市民茶余飯后休閑、娛樂、健身的重要場所，休閑廣場人流量大，也吸引不少經(jīng)營者入駐。電動玩具車經(jīng)營者看中了休閑廣場空間大、人流量密集的特點(diǎn)，紛紛“圈地”經(jīng)營，電動玩具車受眾一般是10歲以下未成年小孩，小孩子心智不成熟，駕駛電動車存在一定風(fēng)險(xiǎn)。《中華人民共和國民法典》一千零六十八條規(guī)定，父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中王某（未成年人）與張某（未成年人）騎車致人受傷，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，在廣場駕駛電動玩具車本身存在意外風(fēng)險(xiǎn)，其監(jiān)護(hù)人沒有盡到謹(jǐn)慎選擇相關(guān)活動項(xiàng)目的義務(wù)，也未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。楊某作為玩具車的經(jīng)營者、管理者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見并防范電動玩具車在人數(shù)眾多的廣場玩耍的風(fēng)險(xiǎn)，未提供相應(yīng)的安全保障義務(wù)，存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。