原告楊某系貨運(yùn)司機(jī)，為增加貨源，楊某在“貨車幫”APP注冊(cè)會(huì)員司機(jī)。2023年2月，楊某通過(guò)“貨車幫”APP接收了由被告宋某作為委托人發(fā)布的貨物運(yùn)送信息，要求運(yùn)送一批鋁棒從云南大理運(yùn)至廣東佛山南海區(qū)，運(yùn)費(fèi)為13500元。接單后，楊某按約將貨物送達(dá)，宋某作為委托人卻未支付相應(yīng)運(yùn)費(fèi)。

為維護(hù)合法權(quán)益，楊某將“貨車幫”平臺(tái)的經(jīng)理管理者貴陽(yáng)某科技有限公司以及委托人宋某訴至法院，要求支付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)及停運(yùn)損失17500元。被告貴陽(yáng)某科技有限公司通過(guò)郵寄書面答辯意見(jiàn)表達(dá)其不是運(yùn)輸合同當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)由委托人宋某支付運(yùn)費(fèi)。

開(kāi)庭前，宋某表示未支付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)是因?yàn)樵鏇](méi)有按照平臺(tái)約定的交貨地點(diǎn)卸貨，并提供平臺(tái)查詢到的原告車輛行駛的GPS線路圖予以佐證。根據(jù)GPS線路顯示，最后的卸貨地點(diǎn)確實(shí)和平臺(tái)發(fā)布的接收貨運(yùn)點(diǎn)不是同一個(gè)地方。這時(shí)承辦法官心里產(chǎn)生了疑問(wèn)：“那如果沒(méi)有按約定地點(diǎn)交付，那委托人的貨物究竟去那里了？一車貨物的價(jià)值肯定是大于運(yùn)費(fèi)本身的，而作為委托人宋某為什么沒(méi)有向司機(jī)主張的貨物交付呢?”

原告到庭后，承辦法官仔細(xì)向其詢問(wèn)了接送貨物的過(guò)程。原來(lái)在運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中，被告宋某作為委托人向原告楊某發(fā)送了另一個(gè)接收貨物的聯(lián)系人，通過(guò)該聯(lián)系人重新變更了接收貨物的地點(diǎn)，并且已將貨物交付給案外人，原告在未收到運(yùn)費(fèi)的情形下，通過(guò)向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警備案確認(rèn)了其作為交付貨物的一方當(dāng)事人，明確了收貨人所在的公司名稱和地址，案外人收到貨后，也向真正的委托人支付了相應(yīng)的貨款。但被告宋某作為平臺(tái)委托人卻以下貨地點(diǎn)不同為由拒絕向司機(jī)楊某支付運(yùn)費(fèi)。

在厘清了雙方的法律關(guān)系后，承辦法官追蹤了解了貨物的送達(dá)情況，被告宋某并不是真正的委托人，只是接受他人委托后再通過(guò)“貨車幫”平臺(tái)發(fā)布的貨運(yùn)信息，中途交貨地點(diǎn)的變更也系宋某指定，故宋某的抗辯理由依法不能成立，楊某已實(shí)際完成了貨物運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)由被告宋某向其支付相應(yīng)的費(fèi)用。經(jīng)過(guò)法庭的釋法明理，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解，對(duì)未支付的運(yùn)費(fèi)由被告宋某按雙方約定的13500元當(dāng)庭向司機(jī)楊某清償完畢，楊某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。

法官提示：“貨車幫”、貨拉拉等平臺(tái)是近來(lái)年眾多貨運(yùn)司機(jī)以及貨運(yùn)需求者通過(guò)第三方經(jīng)營(yíng)管理的平臺(tái)建立起的新型貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，和傳統(tǒng)的“熟人”之間的運(yùn)輸合同關(guān)系不同，通過(guò)第三方平臺(tái)建立的“陌生人”之間的交易，為防止一方“跑路”帶來(lái)的不必要的麻煩，為保證交易安全，合同雙方還應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》相關(guān)規(guī)定，雙方在交易過(guò)程中應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)守信的原則，全面履行合同義務(wù)，不欺詐、不隱瞞，言行一致，信守諾言，在一方不履行合同義務(wù)的情形下，收集、提供相應(yīng)證據(jù)可向另一方主張合法權(quán)益。