倉(cāng)儲(chǔ)的2萬(wàn)余箱飲品“不翼而飛”，這到底是怎么回事呢？

案件起因

“老板，我們的飲品不是在市區(qū)賣嗎，怎么榮縣也有呀？”2024年6月的一天，碩某貿(mào)易公司的負(fù)責(zé)人突然接到一個(gè)電話，被告知自家公司本應(yīng)在自流井區(qū)銷售的飲品卻出現(xiàn)在榮縣的銷售貨架上。負(fù)責(zé)人立即趕往榮縣了解情況，發(fā)現(xiàn)該批飲品是由裕某某貨物代理公司負(fù)責(zé)倉(cāng)儲(chǔ)的，難道是飲品自己長(zhǎng)腿“跑”到了榮縣？負(fù)責(zé)人意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重，遂即聯(lián)系該貨物代理公司。

經(jīng)查，“丟失”的飲品系裕某某貨物代理公司員工監(jiān)守自盜，后被低價(jià)出售。針對(duì)該筆貨款到底應(yīng)該算誰(shuí)的責(zé)任，碩某貿(mào)易公司與裕某某貨物代理公司協(xié)商賠償未果，遂訴至法院。

庭審交鋒

庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方各執(zhí)一詞，針?shù)h相對(duì)，誰(shuí)也不愿退讓一步。

碩某貿(mào)易公司表示，2023年12月15日，其與裕某某貨物代理公司簽署《倉(cāng)儲(chǔ)配送服務(wù)合同》，約定由該貨物代理公司為其提供物流倉(cāng)儲(chǔ)、配送保管服務(wù)，主要配送至某買菜平臺(tái)，倉(cāng)儲(chǔ)收貨人為黃某。

2024年3月，黃某與公司工作人員聯(lián)系，稱如果發(fā)貨量到達(dá)一定的數(shù)量，可以免一定的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。公司認(rèn)為既能倉(cāng)儲(chǔ)貨物還能免倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，何樂(lè)而不為，就發(fā)送了4大車飲品到倉(cāng)庫(kù)，由黃某負(fù)責(zé)接收。

可如今，倉(cāng)庫(kù)里卻沒(méi)有飲品，裕某某貨物代理公司應(yīng)當(dāng)對(duì)“丟失”的2萬(wàn)余箱飲品承擔(dān)賠償責(zé)任，單價(jià)應(yīng)按照碩某貿(mào)易公司提供給平臺(tái)商的價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)。

裕某某貨物代理公司則稱，合同約定的入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)為貨物進(jìn)入倉(cāng)儲(chǔ)廠區(qū)管理范圍的大門(mén)起，倉(cāng)儲(chǔ)、管理義務(wù)由貨物代理公司負(fù)責(zé)。碩某貿(mào)易公司主張的貨物中有19300箱飲品并未入倉(cāng)庫(kù)大門(mén)就被黃某處置了，故對(duì)此部分損失不承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為

碩某貿(mào)易公司與裕某某貨物代理公司簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)配送服務(wù)合同》合法有效，雙方均應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則按約履行合同義務(wù)。合同雖然約定貨物進(jìn)入倉(cāng)儲(chǔ)廠區(qū)管理范圍的大門(mén)起，倉(cāng)儲(chǔ)、管理義務(wù)由裕某某貨物代理公司負(fù)責(zé)。但碩某貿(mào)易公司是按約定通知合同確定的收貨人黃某代表裕某某貨物代理公司接收貨物，無(wú)論該貨物是否進(jìn)入倉(cāng)儲(chǔ)廠區(qū)大門(mén)，裕某某貨物代理公司已經(jīng)具備了管理控制所接收貨物的事實(shí)條件。且黃某是否將貨物入庫(kù)，系被告裕某某貨物代理公司內(nèi)部管理問(wèn)題，不能以黃某不安排入庫(kù)而排除裕某某貨物代理公司對(duì)貨物的保管義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，要求碩某貿(mào)易公司對(duì)已經(jīng)交付的貨物承擔(dān)管理控制的義務(wù)不現(xiàn)實(shí)，亦有違背公平原則。

最終，法院判決裕某某貨物代理公司賠償碩某貿(mào)易公司貨物損失129萬(wàn)余元。判決后，雙方均服判息訴，在回訪中了解到，雙方已達(dá)成履行和解協(xié)議，裕某某貨物代理公司的員工黃某已被刑事立案。

法官說(shuō)法

隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，倉(cāng)儲(chǔ)作為供應(yīng)鏈的重要環(huán)節(jié)，肩負(fù)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和民生保障的雙重職能，越來(lái)越多的企業(yè)選擇將倉(cāng)儲(chǔ)和物流外包給第三方倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)商，從而提高商品交易效率。依據(jù)《民法典》規(guī)定，在倉(cāng)儲(chǔ)關(guān)系存續(xù)期間，倉(cāng)儲(chǔ)保管人保管不善，發(fā)生倉(cāng)儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從本案來(lái)看，雖然“家賊難防”，但并非不可防，造成如此局面，更多的責(zé)任在于倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)疏于管理，缺乏監(jiān)督。倉(cāng)儲(chǔ)公司應(yīng)當(dāng)建立完善的倉(cāng)儲(chǔ)管理制度，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)員工的教育引導(dǎo)，降低人為風(fēng)險(xiǎn)；作為將倉(cāng)儲(chǔ)物流進(jìn)行外包的企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)充分調(diào)研評(píng)估倉(cāng)儲(chǔ)物流公司的信譽(yù)度、專業(yè)能力、服務(wù)水平和安全措施，倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中亦不能掉以輕心，隨時(shí)關(guān)注貨物、倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)境等情況，盡可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。（王致謝 何煥菊）