在日常生活中，交通事故時有發(fā)生，每一起事故不僅涉及車輛財產(chǎn)安全，更關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益。近日，南江法院長赤法庭成功化解一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，原被告雙方達(dá)成和解協(xié)議，實現(xiàn)案結(jié)事了人和的良好效果。

2024年3月，被告何某甲駕駛的小型客運車行駛至某路口右轉(zhuǎn)時，與直行的原告何某乙駕駛的摩托車及其搭乘人發(fā)生碰撞，造成原告何某乙受傷、車輛受損。經(jīng)南江縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，被告何某甲負(fù)事故主要責(zé)任，原告何某乙因未充分注意安全負(fù)次要責(zé)任。然而，對于賠償及責(zé)任劃分，雙方始終無法達(dá)成一致意見，原告何某乙遂將被告何某甲及其車輛所屬的保險公司訴至南江法院。

案件受理后，承辦法官細(xì)致分析案情，耐心傾聽雙方當(dāng)事人的訴求，詳細(xì)了解事故發(fā)生的經(jīng)過和爭議焦點。

爭議點一：傷情與本次交通事故的因果關(guān)系

被告何某甲及其車輛所屬的保險公司認(rèn)為，原告的嚴(yán)重傷情系后續(xù)其他原因?qū)е?，與交通事故無直接因果關(guān)系；原告何某乙則認(rèn)為傷情系事故引發(fā)。針對該爭議點，承辦法官在審理過程中，組織雙方對證據(jù)進行質(zhì)證，被告保險公司對原告所遞交的部分證據(jù)有異議，并提出對原告?zhèn)榕c本次交通事故進行因果關(guān)系鑒定，經(jīng)雙方商議共同選擇某司法鑒定中心進行重新鑒定，鑒定結(jié)果為該傷情與交通事故沒有直接因果關(guān)系。

爭議點二：賠償責(zé)任比例

被告何某甲對賠償金額提出異議，認(rèn)為自己購買了保險且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費應(yīng)由原告何某乙承擔(dān)。針對該爭議點，承辦法官結(jié)合《民法典》第1179條、第1213條，向當(dāng)事人釋明機動車事故責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。同時，承辦法官向被告闡明拒賠可能面臨的法律后果，并告知原告應(yīng)理性調(diào)整訴求預(yù)期。

最終，雙方就賠償金額達(dá)成一致意見，并當(dāng)場簽訂調(diào)解協(xié)議，該案圓滿化解。

此案的成功調(diào)解，是南江法院長赤法庭踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動縮影，長赤法庭將繼續(xù)秉持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，把調(diào)解貫穿于案件辦理全過程，積極尋找“情”與“法”的切入點，高效化解矛盾糾紛，用心用情用力為群眾提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的司法服務(wù)。